Сон разума рождает тарифное безумие… Здесь всё, что скрывают власти, зомбируя население агитпропом

Характер большинства публикаций однозначно оправдательный, и лишь отдельные можно отнести к критическим и обоснованным. Вот публикация «Иван кивает на Петра, Пётр на Ивана» — кто в ответе за тарифный беспредел, читатель сам должен догадаться «с трёх раз». А ответ прост — «у семи нянек дитя без глазу». В газетах звучит призыв к гражданам о необходимости экономить на водопотреблении, устанавливать счётчики и самостоятельно контролировать управляющие и ресурсоснабжающие организации и судиться с ними, заменив профессиональных государственных и муниципальных служащих, получающих «жалованье» из налоговых поступлений в бюджеты различных уровней. В таблице, помещённой в нижней части 3 страницы (газета «Архангельск»), приводится сравнение стоимости 1-го кубического метра воды по 6-ти выборочно приведённым городам, где Архангельск «позади планеты всей».

Невольно накатываются «слёзы умиления» от «гордости». Это называется «выгодная статистика» — кто же «невыгодную» будет приводить! А то, что по тарифам на тепловую и электрическую энергию (45-50% в общей сумме коммунальных платежей) Архангельск также в «лидерах», по Северо-Западному округу в частности, ни сном, ни духом не обмолвились. Уж если сравнивать, то не по принципу «среднебольничной температуры», а в сопоставлении с потребительской «корзиной» (далекой от насущных потребностей), долей в ней коммунальных платежей, ценами на товары и услуги повседневного спроса и средней заработной платой, наконец.

Известно, что около 15-20% электрической энергии область «импортирует» с федерального оптового рынка энергии и мощностей (ФОРЭМ), где она по совершенно непонятным причинам подорожала аж в 1,5 раза, о чём пишется в материале «Внутренняя энергия». В результате на федеральную «слагаемую», как голословно утверждается, приходится почти 70% общеобластного тарифа. Как может повлиять тариф на электроэнергию с ФОРЭМа, даже увеличенный на 50%, с потреблением её не более 20% на среднеобластной тариф, составив в нём почти три четверти, уму непостижимо и математически не складывается. Впрочем, если вспомнить про «арифметику Малинина-Буринина», то всякое может быть.

Граждане должны безоговорочно верить тому, что «написано пером». Нежелательно, однако, считать, что все граждане у нас бестолковые. И совершенно не способны разбираться в этих «экономических джунглях». Гражданам неустанно внушают, что у нас самая дорогая электрическая и тепловая энергия, так как архангельская и одна из северодвинских ТЭЦ работают на дорогостоящем мазуте, который в себестоимости тепловой энергии составляет аж 70% (В. Хвостов, стр.6). Небезынтересно бы знать, где берётся такой мазут, от каких производителей и по какой цене, и почему от его сжигания на архангельской ТЭЦ периодически разносится «зловонный дым» при ветрах в сторону города. Хорошо, что ветер переменный.

В оставшихся (после мазута) 30% себестоимости, несомненно, присутствуют немалые затраты на водозабор из Северной Двины, амортизационные отчисления (также нехилые), на приобретение основных и вспомогательных материалов, запасных частей, техническое обслуживание и ремонт, налоговые платежи, включая налог на имущество и т. д. Остаётся посочувствовать энергетикам и, в особенности, «руководящему и направляющему энергетику в нужном направлении комсоставу», ибо в «сухом остатке» средств на заработную плату, премии, дивиденды практически не остаётся. Мешает сочувствию лишь ежегодно заключаемое 3-стороннее соглашение энергетиков с федеральным Министерством и профессиональным союзом, где одним из пунктов прописана ежегодная индексация заработной платы.

Почему же электрическая энергия с ФОРЭМа, где топливная составляющая должна быть ниже «мазутной», дорожает в тарифе, как в период гиперинфляции? С каких именно электростанций область получает недостающие 20% электроэнергии и на каком топливе они работают, если по её южной части и по соседним областям проходят магистральные газопроводы? Может, на угле или том же мазуте, игнорируя доступный газ?

Скорее всего на газе, в связи с чем напрашивается вопрос целесообразности перевода наших ТЭЦ на этот вид топлива, если его использование приводит к таким скачкам тарифов. В 2008 году «наши энергетики» заявили о переводе архангельской ТЭЦ на угольное топливо. С чего бы это, если газовая труба подошла к границам Архангельска? Обоюдные сложившиеся годами взаимные интересы с поставщиками мазута и угля и отсутствие таковых с газовиками или пресловутый консерватизм и нежелание «мучений» по переоборудованию ТЭЦ и переобучению персонала, связанных с дополнительными немалыми затратами?

Или не уверены, что цены на «голубое» и более экологичное топливо будут расти медленнее, чем на мазут и уголь? Эти опасения не беспочвенны, ибо ОАО «Газпром» неустанно рекламирует себя как «национальное достояние». В затянувшееся на десятилетия строительство газопровода «Нюксеница-Архангельск», газораспределительных сетей и сооружений, перевод мощностей ТЭЦ на газовое топливо уже затрачены сотни миллиардов рублей (сколько точно, не афишируется). Каким образом они окупятся в совокупности с упущенной выгодой от длительной «заморозки» вложенных финансовых средств, если прибыль является сутью рыночной экономики? С «трёх раз» догадываться здесь не надо — достаточно одного и очевидного.

В тариф будет заложена не только норма прибыли, но и упущенная выгода от долгостроя. В технико-экономическом обосновании строительства газопровода, разработанном ещё в советское время, экономическая целесообразность базировалась не столько на «коммунально-бытовом» потреблении газа, сколько на использовании его на производственные цели крупных, средних и мелких предприятий и организаций для выпуска более дешевой продукции. Соответственно, и объёмы потребления газа планировались на порядок выше, а это экономия на условно-постоянных расходах, себестоимости, тарифах и ценах, и, в конечном счёте, на окупаемости затрат.

Производство ныне раздавлено «прессом монополистов», а экономика из производительной «плавно» перешла в «одноразовую, потребительную». Поэтому ожидания и надежды на «благотворное влияние голубого топлива» на рост тарифов и цен иллюзорны, а на их снижение утопичны. Не случайно Валерий Хвостов на вопрос корреспондента о переходе на более дешевые виды топлива ответил уклончиво, дескать, это «позволит избежать жёсткой зависимости от цен на мазут комбинированием разными видами топлива (газета «Архангельск», стр.6).

Позволит ли и нет ли здесь косвенного намёка на «комбинацию из трёх пальцев»? Это как же — сегодня мазут, завтра уголь, послезавтра газ в зависимости от «индексов Доу-Джонса, ММБ и РТС» или каких-то ещё «капризов рыночной экономики». Получается, что поменять вид топлива и долгосрочные договоры на однодневные так же легко, как сменить нижнее бельё или носовой платок.

Однодневными бывают только бабочки, а разовыми известные изделия под № 2. Впрочем в нашей сегодняшней жизни одноразовое всё больше вытесняет многоразовое и долговечное. Как тут не вспомнить, не кусая локти, о строительстве атомной станции теплоснабжения (АСТ) в Архангельске, которое было «похоронено» рьяными защитниками ядерной безопасности и экологии? Впрочем, они раскаялись в своих заблуждениях, но поезд уже ушёл и вряд ли вернётся в обозримой перспективе. Возобновившиеся в начале 21 века мечты о строительстве АСТ между Архангельском и Северодвинском (в районе Рикасихи) также канули в Лету, и нам остаётся «облизываться» новостями о вводе новых энергоблоков атомных станций в других регионах России. Тоже, впрочем, немногочисленных... У чиновников, от которых это зависит, есть две «убийственные против других масти игральных карт» — мировой экономический кризис, и нет денег. Их нет и на строительство плавучей атомной теплостанции в Северодвинске, о чём «прокукарекали» лет 7-8 назад. В Индии, Китае и «экономически заблокированном» Иране есть, а у нас нет. На коррупцию, взяточничество и другие формы мздоимства, о которых ежечасно сообщают СМИ, деньги у нас есть, а на созидание нет. А откуда им взяться, если стагнация производства продолжается, а рост ВВП виртуальный, ценовой, а не реальный «штучный».

Сравнение ВВП в сопоставимых ценах также кануло в Лету, так как оно «невыгодно». Так что надежды на появление в следующем отопительном сезоне гарантирующего поставщика тепловой энергии, альтернативного ОАО «ТГК-2», о котором мечтают руководители управляющих компаний «Жилкомсервис» и «ЗАВремстрой», также иллюзорны и утопичны.

Возвращаясь к ФОРЭМовской электроэнергии, следует заметить, что она потребляется в части южных районов области, а существенно влияет якобы на общеобластной тариф. А как же с кончиной перекрёстного субсидирования, господа? Следовало в своё время более настойчиво отстаивать «прописку» ОАО «Архэнерго», а ныне ОАО «ТГК-2» в Архангельске, а не в Ярославле. Однако, «иных уж нет, а те далече», как и по другим бюджетообразующим отраслям, которые стали в области не хозяевами, а «квартирантами».

Авторы словесного «ноу-хау» о перекрёстном субсидировании неизвестны, и этот термин «новейшей экономики», а также и учебники для студентов под названием «Экономика» следует толковать как «комикс» и издевательство над классикой. Реформы у нас раздавили не только производство, но и науку, включая экономическую, доведя её до примитивизма. Объективные законы экономики подменены субъективным и волюнтаристским их толкованием, смысл которого вряд ли понятен самим реформаторам.

Перекрёстным бывает движение транспорта, а субсидирование — это оказание безвозмездной финансовой помощи в той или иной форме материально менее обеспеченным категориям потребителей за счёт более обеспеченных. Поскольку смысл субсидирования в тарифной политике заключается в более высоких тарифах за тепловую и электрическую энергию для промышленных и иных потребителей по отношению к населению, то более приемлемым был бы термин «тарифное субсидирование», но никак не перекрёстное. Существует также бюджетное и иные виды субсидирования.

Но, «благотворный» смысл ликвидации «перекрёстного» субсидирования не объясняется аргументированно и не подтверждается в реальной жизни. Привело ли снижение тарифов на водопотребление для предприятий и организаций с 45 до 36 рублей (на 20%) к снижению цен на хлебобулочные изделия? Ответ вы найдёте в статье «Хлеб — приманка для народа», в которой руководитель Архангельского предприятия хлебопродуктов С. Подколзин безапелляционно заявляет, «что через четыре месяца мы ещё раз поднимем цены» («Правда Севера» от 24.03.2010 г., стр. 3).

Причина проста — рост тарифов на электроэнергию и необходимость увеличения заработной платы работникам. Кому именно и в каких размерах, надо полагать, коммерческая тайна. А чем хуже «молочники», «мясники», «птицеводы» и другие наши кормильцы, рост цен на продукцию которых и множество других продуктов ежедневно предрекают по «ящику» различные «маститые» эксперты? Откликнулся ли большой и малый бизнес на снижение налога на прибыль и иные государственные «поблажки» типа «давайте жить дружно». Но дружно никак не получается.

Конечная цель «ликвидаторов перекрёстного субсидирования» заключается в равенстве тарифов для всех юридических и физических лиц. При этом сознательно или в отсутствие осмысления упускается из виду тот очевидный факт, что как бы ни повышались тарифы для коммерческих структур, они моментально найдут отражение и компенсацию в ценниках на их товары и услуги за счёт покупателей. А вот населению и некоммерческим организациям некому «сбагрить» рост тарифов кроме семейного бюджета или скудной сметы, рост которых не поспевает за гонкой тарифов. В советское время стоимость киловатт-часа электроэнергии в 4 копейки была для населения в 2 раза выше, чем для предприятий и организаций (2 коп.). И экономически это было обосновано, так как транспортировка электроэнергии от энергоисточников по низковольтным сетям до каждого индивидуального потребителя намного дороже, чем до предприятия по высоковольтной линии. Не к этому ли ведут нас «ликвидаторы»? В части затратности транспортировки и сейчас ничего не изменилось, но вот в сопоставлении тарифов и доходов большинства населения имеется существенная нестыковочка. На закате советского времени минимальная зарплата по закону была 70 руб. в месяц, а на 2-х работающих членов семьи соответственно 140 рублей. Квартплата вместе с платой за телефон и детский сад не превышала 10 рублей в месяц или около 7% от совокупного дохода малоимущей семьи, а у среднего класса с совокупным доходом 200-300 рублей — 3,5-5 процентов. Сейчас же планка поднята до 22 процентов для большинства населения, менее 1 процента для миллионеров и сотых долей процента для миллиардеров. Если квартплата за 2-комнатную квартиру для семьи из 3-х человек составляет сегодня от 4 до 5 тысяч рублей, то минимальный совокупный доход должен составлять от 18 до 23 тысяч рублей. Прибавьте плату за телефон, детский сад, бесплатную платную медицину, мародёрскую ипотеку, земельный, транспортный, имущественный налоги, страховые поборы, и жизнь станет прекрасной и удивительной. Кто сегодня относится к «среднему классу», одноимённая ежедневная телепередача не раскрывает.

Задача ликвидации «перекрёстного субсидирования» в широком, а не в «узколобом» понимании «ликвидаторов» утопична и нереальна, так как тарифы надо было бы устанавливать не для групп потребителей, а для каждого из них отдельно, включая население (а это более 15 млн тарифов). В самом деле, если рассуждать эгоистично, то почему потребители, расположенные вблизи энергоисточников, должны платить за сетевую составляющую тарифа столько же, сколько и удалённые от них за сотни и тысячи километров? Транспортировка электроэнергии в большинство сёл и деревень с числом «зимних жителей» однозначно убыточна, как и для мелких предприятий и организаций, отдалённых от энергоисточников на большие расстояния. Субсидировать содержание убыточных филиалов в мелких и отдалённых населённых пунктах давно уже отказались почтовики, банкиры, связисты, ликвидируются ФАПы, малокомплектные школы, детские сады, дорожники не содержат «неперспективные» для них дороги. Дело осталось за малым — выключить рубильник как «нерентабельный». Выгодно и энергетикам, и городскому населению. Баба с возу — кобыле легче. Не надо содержать тысячекилометровые воздушные линии, да и с воровством, которое на селе более «облегчённое» технически, одним махом будет покончено. «Книгоиздат» даже книгу выпустил «Сто два способа воровства электроэнергии». Свобода слова у нас, понимаешь.

Пусть деревня возвращается к керосиновой лампе, а то и к лучине, и незачем ей «лампочка Ильича», свечение которой у селян наполовину, а то и более оплачивает тарифным субсидированием городское население. Да и 70-процентную оплату тарифа для городских потребителей с кухонными электроплитами тоже можно отменить. Ломать — не строить.

То же самое в несколько меньшей степени можно сказать и о тепловой энергии, водоснабжении, телефонной связи и т. д. Ведь чем дальше потребитель от поставщика, тем выше «гужевая» (конная) надбавка за доставку, известная ещё со старины. Зачем России вообще многотысячные и «обременительные медвежьи углы», содержать которые крайне накладно, да и это самая большая территория, освоенная нашими предками кровью и потом. Неравномерно экономически выгодная у нас территория, а большая её часть вообще «невыгодная и нерыночная» для извлечения прибыли(А. Паршев «Почему Россия не Америка», «Почему Америка наступает»). Зачем регионам — «донорам», коих не более десятка, субсидировать содержание «дотационных» регионов, которых насчитывается более 7 десятков? Может, следует сосредоточить всё население в «первопрестольной», Санкт-Петербурге, республиканских, краевых, областных центрах и то не всех, что сейчас стихийно и происходит. Объявить это великое переселение как концепцию демографической политики, сказав без подтекста, кому быть из сёл, деревень, малых и больших городов, а кому не быть. А часть территории продать, как Екатерина Аляску, а затем «проесть». Ведь предлагает же Германия банкроту-Греции, где «всё есть», пардон, было, продать часть своих островов.

В тарифах на тепловую, электрическую энергию, водоснабжение изначально заложены не только нормативные, но и превышающие их сверхнормативные потери, воровство и неплатежи. Об этом признался заместитель генерального директора ОАО «Архэнергосбыт» С. Бесерт в статье «Общедомовой строки бояться не стоит» («Правда Северо-Запада» № 45 от 18.11.2009 г., стр.4), сказав буквально следующее: «Мы, энергетики, до последнего момента(!) старались не говорить, что в тариф для граждан на текущий год закладываются убытки, которые энергетические компании(?) понесли не по своей вине». А не по своей ли вине? Энергетики помалкивают, с какой скоростью растут неплатежи населения и организаций в сравнении с ростом самих тарифов. Однако очевидно, что сам рост тарифов провоцирует рост неплатежей, и кто кого «обгоняет», они не сообщают. Впрочем, «Московский комсомолец в Архангельске» сообщает о долге энергетикам на дату публикации (24-31 марта т. г.) в сумме 606 млн рублей и перечисляет должников «поимённо» на стр. 12, «Северный комсомолец» сообщает о долге в сумме 793,8 млн рублей на 26 марта и жирным шрифтом в конце второй страницы констатирует, «что по последним данным (?) задолженность УК перед энергетиками превышает 1 млрд рублей»! Это как же могло случиться, что за время подготовки материалов к публикации долги выросли то ли на 394, то ли на 206,2 млн рублей?

И разве неплательщики перед УК одни только бомжи, алкаши и прочие беспричинные отказники? Нет, конечно. Просто платить полностью и регулярно многим нечем, а за грошовой субсидией надо отпрашиваться с работы, собрав кучу справок и отстояв в душных коридорах уйму времени. Да и унизительно это для многих людей, почему и не выбирается лимит бюджетных субсидий. Раньше стояли за колбасой, молоком на свежем воздухе, теперь за многочисленными справками. Что лучше и приятнее? Кстати, за натуральным и более дешевым молоком с автоцистерн пенсионеры с бидончиками и сейчас стоят, загодя занимая очередь. Есть возможность пообщаться и пересчитать, сколько их осталось в сравнении с прошлым годом. Своеобразная народная статистика. В субсидировании малоимущих граждан, число которых также в определённой пропорции растёт, энергетики нашли ещё одну «дойную корову» — государство и налогоплательщиков, пополняющих его казну. Ещё один способ «перекрёстного субсидирования».

Не успокоил С. Бесерт граждан и тем, что оплата «общедомовой» электроэнергии будет автоматически исключена из строки «Содержание и текущий ремонт» у управляющих компаний. Забыл, наверное.

Энергетики вечно «стонут» о недостаточности финансовых средств для поддержания в «боевой готовности» своего хозяйства. Дескать, в тарифах нет инвестиционной составляющей, или она мизерная. Инвестиционная составляющая в тарифной прибыли не предназначена для обновления и замены действующих мощностей, а должна использоваться для создания новых, о чём не видно, не слышно. А для поддержания действующих мощностей, их обновления и замены предназначен амортизационный фонд, который заложен в себестоимости и тарифах. Он тоже должен делиться в определённом пропорциональном назначении — на реновацию (капитальный ремонт) и на полное восстановление (замену на новое). Стоимость основных фондов периодически переоценивается, а капитально отремонтированные отражаются в себестоимости по нормам амортизации не по первоначальной, а по восстановительной стоимости. Рост же стоимости нового оборудования, машин, механизмов, технологических линий не должен опережать рост их производительности, иначе себестоимость единицы производимых на них товаров и услуг также будет расти опережающими темпами. Это нонсенс технического прогресса и модернизации. Такие «обновки» не только не должны покупаться, но и производиться. Инвестиционной составляющей в прибыли, амортизационного фонда энергетикам «катастрофически» не хватает для снижения износа и обновления основных фондов и они придумали плату за подключение к своим мощностям новых объектов, выставляя «технические условия». Зачем утруждать себя эмиссией ценных бумаг-акций для развития и делиться собственностью с новыми акционерами, которые, не приведи Господь, ещё и дивиденды по акциям потребуют. Проще, пользуясь монопольным положением, требовать денег с застройщиков новых объектов, а потом ставить на свой баланс построенные ими коммуникации без каких-либо долговых обязательств.

У ресурсоснабжающих организаций есть и ещё одна «страховочная подушка безопасности» или «палочка-выручалочка». Если не сложился «дебет с кредитом» по конкретному дому показаний общедомовых приборов учёта с показаниями индивидуальных приборов учёта в сумме с нормативами потребления коммунальных услуг по квартирам, где нет индивидуальных приборов учёта, то размер платы раз в год за отопление и раз в квартал за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение корректируется (естественно, в сторону увеличения) и выставляется потребителям в счетах-квитанциях. Делается это на законных основаниях в соответствии с постановлением Правительства Российской федерации от 23.05.2008 г. № 307, которое, надо полагать, родилось не без инициативного участия в его подготовке ресурсоснабжающих организаций-монополистов. По сути это дополнительная плата добросовестных плательщиков за частые сливы воды из стояков при проведении ремонтных работ, внутридомовые утечки, сверхнормативное потребление в квартирах, где прописаны 1-2 человека, а проживает гораздо больше без индивидуальных приборов учёта, неплатежи отдельных потребителей и т. д. Так что получается как в одной старой бардовской песне — «плати по счёту друг, плати по счёту...» за себя и «за того парня», не ропщи и не митингуй. Однако, как уже было сказано выше, все эти потери изначально заложены в тарифы. Двойная и даже тройная бухгалтерия получается.

А какие новации и модернизации осуществлялись ОАО «ТГК-2» или предшественником — ОАО «Архэнерго» за последние десятилетия, которые позволили хоть на копейку снизить тарифы, уменьшить потери и износ основных фондов, история умалчивает. Зато известно, что Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин устроил разнос частным собственникам в сфере энергетики за невыполнение взятых обязательств по строительству новых и модернизации действующих мощностей. Подействовало, и совесть у них проснулась? А сколько непрофильных активов приобрели и имеют в общей их массе энергетики, газовики, нефтяники? Вопрос без ответа, так как это конфиденциальная информация. Надежда на аудиторские проверки в этом вопросе бесперспективна, ибо аудиторы с заказчиками работают по известному принципу «кто платит, тот и музыку заказывает». Налоговые органы осуществляют также узкоцелевые функции. КРУ Минфина РФ и КРУ администрации области полномочны лишь в части целевого использования бюджетных средств, если таковые выделяются коммерческим организациям. Ведомственные проверки «не выносят сора из избы». Так что комплексную ревизию финансово-хозяйственной деятельности «священных и неприкосновенных» проводить по сути некому.

А где же «доморощенный» государственный защитник интересов потребителей — администрация области и её агентство по ценам и тарифам? А он поставил (?) тарифы под общественный контроль и «...напомнил, что функции контроля возложены на самих жильцов (газета «Архангельск» от 15.03.10, № 47, стр. 5,7) и предложил снизить стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи с 22 до 19 процентов для работников бюджетной сферы. А остальные малоимущие слои населения в изгоях? Дискриминация, однако, и опять же дополнительное субсидирование из областного дефицитного бюджета. То есть тарифное субсидирование неприемлемо для «ликвидаторов», а рост бюджетного при этом вполне допустим. Анахронизм! Так что платите, граждане, монополистам за их исключительно эффективную и безупречную работу, «количественное и качественное» предоставление услуг как напрямую из своего кошелька, так и опосредованно за счёт уплаченных налогов в бюджеты различных уровней. А что до контроля за деятельностью монополистов, то спасение утопающих — дело рук самих утопающих. Законных оснований для общественного контроля практически нет. Существовал в своё время экспертный Совет, да «почил в бозе». Рост тарифов на электрическую энергию обусловлен якобы тем, что «Цену по которой Архангельская ТЭЦ производит электричество, и тариф на его передачу, проще говоря, расходы на обслуживание проводов устанавливает Федеральная служба по тарифам (ФСТ). Правда, тариф на электричество, которое передаётся по проводам, принадлежащим самому «Архэнерго» (?), устанавливает областное агентство по тарифам и ценам, но опять же в рамках, продиктованных сверху» (газета «Архангельск», № 47, стр.4). Как в юмореске у А. Райкина про ателье, где он заказал пиджак. Интересно, а где ФСТ берёт исходные данные для определения уровней тарифов, если не в Архангельске? Рост тарифов заложен в законодательстве о «свободе торговли», а не в каких-то объективных на то причинах, которые не могут резко меняться из года в год.

Справедливости ради следует сказать, что администрация области в 2009 году «защитила» нас от произвола монополистов и не позволила им увеличить тариф на тепловую энергию, оставив его на уровне 2008 года. Аж на целых 4 месяца 2009 года!

По словам мэра В. Павленко, это долгое время (газета «Архангельск», № 47 от 15.03.10, стр.3). После «успешных» выборов в марте ОАО «ТГК-2» через суд добилось отмены «замороженных» тарифов. Поскольку с населения задним числом «замороженную» упущенную энергетиками 300-миллионную выгоду взыскать было невозможно, суд обязал возместить её проигравшей стороне — администрации области. В. Павленко: «Теперь и без того дефицитная областная казна должна выплатить ТГК-2 почти 300 млн рублей. Это приведёт к сокращению социальных программ»...