Настенька и Медведь
Неравнодушный Донс
Закон для богатых
Предлагаем вашему вниманию наиболее интересные моменты с допроса свидетеля Силуянова.
Гособвинитель:
- Как директор по производству, вы можете пояснить, чтобы закупить заводу оборудование, какие вопросы необходимо выяснить *неразборчиво*. Для строительства завода, котельной.
Свидетель Силуянов:
- *Неразборчиво* параметры платежей, их срочность, растянутая по времени, сроки поставки оборудования *неразборчиво* эксплуатацию.
Гособвинитель:
- Данные вопросы с включением работников завода *неразборчиво* приниматься самостоятельно генеральным директором?
Свидетель Силуянов:
- Дело в том что, я думаю, что он должен быть… Заниматься согласованием собственников. Потому что это вопрос стратегический *неразборчиво*.
Что касается специалистов: могут привлекаться, могут не привлекаться, потому что если говорить о целом заводе, то *неразборчиво*. Если там всё включено *неразборчиво*.
Гособвинитель:
- Мы сейчас не про Hekotek говорим.
Свидетель Силуянов:
- А про что?
Гособвинитель:
- Про закупку оборудования «Карготраксервис», «Столичная промышленная компания».
Свидетель Силуянов:
- Ну, это было *неразборчиво* руководителя.
Гособвинитель:
- Какие сроки согласования поставки оборудования *неразборчиво*?
Свидетель Силуянов:
- Это зависит от разных факторов. Готово ли оборудование к отгрузке, есть ли оно на складе, *неразборчиво*, какая очередность у контрагентов по изготовлению. Есть ли *неразборчиво* маленькая, поэтому сроки могут быть абсолютно разные.
От сроков привезения со склада какого-то в Европе, это будет три недели до года, если это какое-то конкретное оборудование *неразборчиво* по изготовлению. Каких-то базовых сроков нет.
Гособвинитель:
- Необходимо ли по-вашему проверять компании по поставке. Завод собирается закупить оборудование *неразборчиво* по признакам однодневности. Данные компании работают по производству данного оборудования *неразборчиво*.
Свидетель Силуянов:
- *Неразборчиво* всегда пытаются работать с контрагентами, которые, скажем так, известны. Не всегда проверка эффективна. Вопрос в том, если мы говорим в общих вопросах *неразборчиво* оборудование.
Гособвинитель:
- Необходима данная проверка или нет?
Свидетель Силуянов:
- Я думаю, что проверка необходима. Как сильно она необходима *неразборчиво* базовых решений.
Гособвинитель:
- На Лесозаводе в период вашей работы, в чьи обязанности входило проверка контрагентов?
Свидетель Силуянов:
- Такого человека, чтобы за ним закреплена такая проверка – я не слышал. Может быть, мимо меня эта информация прошла. *Неразборчиво*.
Гособвинитель:
- Скажите, какими всё-таки полномочиями вы были наделены директором Лесозавода №3 Графом? Что входило в круг ваших полномочий?
Свидетель Силуянов:
- В мои полномочия входило всё, что прописано в моих должностных инструкциях. Они в материалах дела есть, там перечень достаточно большой. Если они есть или мне зачитать, потому что я всех не помню…
Основное – руководить производственным процессом. Технологически.
Гособвинитель:
- Скажите, 15 апреля 2013 года на территории Лесозавода был, так скажем, стихийный митинг. Тогда работники Лесозавода №3 пытались получить свои трудовые книжки. Помните эту ситуацию?
(Поясним, о каком митинге идёт речь. Утром 15 апреля 2013 года более 100 работников ОАО «Лесозавод №3» пришли к зданию управления предприятия, для того чтобы получить трудовые книжки и расчёт.
Однако внутрь никого не пустили. Двери закрыли изнутри на ключ, снаружи сняли ручки и повесили объявление о том, что приём граждан по личным вопросам руководство предприятия не осуществляет. После часового ожидания и отсутствия каких-либо комментариев со стороны руководителей предприятия люди начали выламывать двери, - прим.ред.)
Свидетель Силуянов:
- Какое время?
Гособвинитель:
- 15 апреля 2013 года
Свидетель Силуянов:
- Я не помню конкретной даты. Митинги и какие-то демонстрации *неразборчиво* с присутствием прессы и так далее – они были. Я воспринимал это, как один из элементов рейдерских действий.
На тот момент я был глубоко уверен, да и сейчас в принципе уверен, что есть некая сила, которая вокруг завода организовывает некие акции. Собрать коллектив перед заводом, устроить акцию было очень просто на тот момент. Нужно было вбросить искру. Организовать.
В толпе людей были видны лидеры, организовывающие этот процесс - я через окно это видел.
Гособвинитель:
-*неразборчиво*
Свидетель Силуянов:
- Я видел людей, которые активничали больше всего.
Гособвинитель:
- Это были работники Лесозавода №3?
Свидетель Силуянов:
- Я не всех работников знаю в лицо. Среди этих людей кто больше всего пытался сломать двери *неразборчиво*. Нет, я не готов сказать.
Гособвинитель:
- В связи с чем был митинг, вы помните?
Свидетель Силуянов:
- Нет, не помню.
Гособвинитель:
- Вы выходили в качестве представителя администрации Лесозавода №3?
Свидетель Силуянов:
- Один раз я выходил, да. Чтобы успокоить и прекратить безобразие.
Гособвинитель:
- А почему выходили вы, а не директор завода?
Свидетель Силуянов:
- Я не знаю, был ли на тот момент директор завода в администрации. В здании. Но на тот момент действия тех, кто устраивал митинг и те, кто в нём был – я думаю, что противоправно, потому что пытались сломать имущество, выломать двери.
Я не знаю, правильно это или нет с точки зрения закона, но я пытался успокоить коллектив и привести их в спокойное состояние.
<...>
Гособвинитель:
- Скажите, вы сказали, что работали до Лесозавода №3 на ЛДК 3. Там вами какая-то работа по модернизации завода проводилась? *неразборчиво* планировали сделать на Лесозаводе №3?
Свидетель Силуянов:
- Сами по себе планы такие были. План был по строительству нового лесопильного цеха. *неразборчиво* не планировались меняться.
Цель была *неразборчиво* поставить лесопильную линию *неразборчиво* имущество предприятия по лесопилению.
Гособвинитель:
- Получилось?
Свидетель Силуянов:
- Нет, процесс модернизации был спущен на тормоза.
Гособвинитель:
- Вот вы взялись за модернизирование. У вас опыт проведения ранее был? До Лесозавода №3.
Свидетель Силуянов:
- Я не брался модернизировать Лесозавод №3. Мои функции были те, которые прописаны в моей должностной инструкции, прочитайте *неразборчиво*.
Гособвинитель:
- Вы ходили с конкретным коммерческим предложением к директору.
Свидетель Силуянов:
- Я помог *неразборчиво*. Это мои должностные обязанности – выполнять поручения руководителя. Поэтому я предоставил информацию *неразборчиво*, чтобы я получал. Чтобы он получил от меня.
Гособвинитель:
- Вас-то приглашали не для производства?
Свидетель Силуянов:
- Для производства меня приглашали. *неразборчиво* производственный процесс. Я так понимаю, этот вопрос вы не оспариваете *неразборчиво* на Лесозаводе №3.
<…>
Представитель потерпевших Захарова:
- Вы так и не ответили на вопрос государственного обвинителя, был ли у вас опыт модернизации на других предприятиях? Вы уклонились от ответа.
Свидетель Силуянов:
- Что вы понимаете под словом опыт?
Представитель потерпевших Захарова:
- Занимались ли модернизацией на других предприятиях, где вы работали?
Свидетель Силуянов:
- Я занимался, да.
Представитель потерпевших Захарова:
- Где занимались? Когда?
Свидетель Силуянов:
- 2006 – 2007 год.
Представитель потерпевших Захарова:
- Где?
Свидетель Силуянов:
- ЛДК-3.
Представитель потерпевших Захарова:
- И что вы там модернизировали?
Свидетель Силуянов:
- Делали проект по строительству нового лесопильного цеха.
Представитель потерпевших Захарова:
- Кто проект делал?
Свидетель Силуянов:
- Мы встречались. *Неразборчиво* с контрагентами по поставке оборудования. По привязке технических цепочек.
Мы забивали пробные сваи *неразборчиво*.
Представитель потерпевших Захарова:
- Кто проект-то готовил?
Свидетель Силуянов:
- Проект строительный, если вы это имеете в виду… Я не понимаю немножко. На какой стадии была модернизация. Вы задаёте абстрактный вопрос. Слово проект абсолютно… Есть проект, скажем, строительный…
Представитель потерпевших Захарова:
- Я имею в виду документацию. Начинается всё с документации, потом уже работы проводятся.
Свидетель Силуянов:
- *Неразборчиво* тоже абстрактно.
Представитель потерпевших Захарова:
- Кто готовил вам документацию?
Адвокат Хромов:
- Ваша честь, я прошу отвести эти вопросы по 2006-2007 году по иному лесопильному предприятию – не имеют отношения к предмету судебного разбирательства. У нас по 10 году, а мы тут 6-7…
Представитель потерпевших Захарова:
- Ваша честь, я прошу не снимать вопрос, поскольку будет нарушено равноправие сторон. В прошлый раз защита задавала вопросы по модернизации и свидетель позиционировал себя перед судом, как опытный модернизатор.
Поэтому, позвольте, уважаемый суд не снимать вопрос.
Адвокат Хромов:
- По модернизации мы вообще ни одного вопроса не задавали.
Представитель потерпевших Захарова:
- Вы очень подробно задавали по модернизации.
Свидетель Силуянов:
- Можно, если меня не будут перебивать… Я поясню то, что я сделал *неразборчиво*. Во-первых я начал участвовать в проекте по модернизации со времён второго Лесозавода, в котором я работал с 1995 по 2001 год.
Значит, когда с начальника лесопильного цеха *неразборчиво*, я работал вместе с главным инженером и уже тогда первые наши планы были установке новой линии *неразборчиво* в лесопильном цехе второго Лесозавода.
Я ездил в командировки на ряд предприятий в Финляндии вместе с главным инженером со стороны я был представителем производственного *неразборчиво*, ведущим инженером, старшим инженером производственного отдела.
Вместе с главным инженером решать вопросы, скажем так, модернизации. Были переговоры, мы участвовали в создании бизнес-плана по установке этого оборудования вместе с экономическим подразделением этого предприятия.
И соответственно вылилось это в бизнес-план *неразборчиво* и акционеры этот бизнес-план отвергли, ссылаясь на отсутствие средств для того, чтобы его осуществить.
Это был первый опыт. К сожалению он не получился. Следующий опыт был на ЛДК-3. В принципе, стадии были такие же. *Неразборчиво* работы с контрагентами, я посещал различные мероприятия *неразборчиво*, где опыт такой используется. Встречался с многими руководителями. Инженерами разных иностранных компаний.
После этого наш экономический отдел, данные, которые я им давал по технологии и, которые я прорабатывал лично. *Неразборчиво*. Мы также готовили проект, но проект этот *неразборчиво* наших контрагентов, мы изложили все данные на бумагу, рассчитали экономические параметры этого проекта и соответственно я его защищал у учредителя на совещании.
На что было дано добро со стороны учредителя, но документы до конца не были подписаны. По проекту, чтобы его начать, нужно было обеспечение проекта силами аффилированных к нам компаний, потому что с их *неразборчиво*, оборудование, которые при поставке – у нас не было.
Поэтому, *неразборчиво* Северное морское параходство и на первой стадии через месяц-два *неразборчиво* не было возможности предоставить залог, который требовался в проекте, необходимое обеспечение и сделка по финансированию сорвалась. Соответственно, сорвался сам проект. После этого к нему не возвращались.
Вся техническая часть была проработана на предприятии. До строительной части, до проекта, я так понимаю, *неразборчиво* не дошло, потому что это следующий этап, он был прописан в проекте, когда должно было пройти проектирование фундамента со строительными организациями. *Неразборчиво*. Поэтому, больше комментировать нечего.
Представитель потерпевших Захарова:
- Я правильно вас поняла, что на Лесозаводе №2 и на ЛДК-3 ничего не получилось? Фактически никакой модернизации. Правильно?
Свидетель Силуянов:
- На десятках предприятий не получилось. На единицах получилось. Дело в том, что эта работа, она… Не от того, что там менеджер… *Неразборчиво* рынка, текущей ситуации вокруг предприятия и его денежных средств.
Сейчас кризис и деньги не дадут на строительство завода. Ни один банк нормальный. *Неразборчиво* и тоже ничего не получится. Куча факторов.
Где-то не разрешает учредитель. Это не привязано к личности какого-то конкретного человека, это очень большой *неразборчиво*. В том числе и учредители.
Представитель потерпевших Захарова:
- Вам известны фирма «Протерм»?
Адвокат Хромов:
- Прошу отвести. Звучал вопрос со стороны обвиненителя.
Представитель потерпевших Захарова:
- Хорошо, тогда задам по-другому. Вели ли вы сами переговоры с фирмами «Протрем», «Карготраксервис», «Столичная промышленная компания»? Лично вы.
Свидетель Силуянов:
- Я пояснял, что я переговоры не вёл и фирм не знаю.
Представитель потерпевших Захарова:
- Скажите, почему генеральный директор Граф скрыл от вас свои намерения, как от заместителя директора по производству, заключить договор с фирмами «Карготраксервис», «Столичная промышленная компания», «Протрем»?
Почему он от вас скрыл намерения заключить договор, заключение договора и проведения проплаты?
Свидетель Силуянов:
- По проплатам. Этим занимается финансовый блок. Поручения даёт *неразборчиво*.
Что касается, почему он скрыл. Странно звучит вопрос, потому что те задачи, которые мне ставились *неразборчиво*. И поручения, которые были, как от руководителя, я выполнял.
Требования к руководителю моей стороны, расскажите, уважаемый руководитель, всё, что вы делаете, с кем подписываете контракты и докладывайте мне – я считаю, что это не этично. Это решение руководителя. Как и вся договорная деятельность и финансовая. Для этого у него есть полномочия, данные учредителем и он свои полномочия распределяет по своим подчиненным.
Так, как он считает нужным.
Представитель потерпевших Захарова:
- На момент вашего увольнения, на июль 13 года, вам было известно, что эти сделки были заключены? Закупка модульной котельной, ТЭЦ и строительных материалов.
Свидетель Силуянов:
- Да.
Представитель потерпевших Захарова:
- Вам показывал Граф документы? Согласование с этими фирмами.
Свидетель Силуянов:
- Нет.
Представитель потерпевших Захарова:
- Тогда откуда вам стало известно об этом?
Свидетель Силуянов:
- Какой-то был*неразборчиво* по всему Архангельску, там всё это было написано.
Представитель потерпевших Захарова:
- То есть, не от руководителя?
Свидетель Силуянов:
- Я читал газеты.
Представитель потерпевших Захарова:
- Разумно ли было генеральному директору Графу и добросовестно ли он действовал, при наличии такого финансового положения, в котором был Лесозавод, приобретать на заёмные средства, вот это оборудование?
Свидетель Силуянов:
- Я поясню. Когда человек встаёт на должность руководителя, он принимает всю свою ответственность перед предприятием. И разумность лучше оценивается *неразборчиво*.
Я могу пояснить только от себя. О том, что на той стадии, в который было предприятие на тот момент, а состояние *неразборчиво*, которая не могла генерировать никакую положительную составляющую по экономике. *Неразборчиво* средств и блокировке счетов. Потому что оно было полностью высосано финансово. Оно практически полностью изношено.
В принципе, кое-чего не работало. Постоянные простои везде. Требовалось всегда огромное количество ресурсов. Предприятие нежизнеспособно. И руководитель должен принять какое-то решение. Он видит пути. Пытаться работать на том, что есть. Для меня, как для руководителя *неразборчиво* и это ближайшая перспектива.
Невозможность выплатить зарплату, остановка мощностей, невозможно закупить топливо, потому что денег не было не с зимней сплотки. Привлечения денег для того, чтобы купить сырьё, это уже деятельность *неразборчиво*. Они закончились на стадии господина Валькова.
Потому что практически все возможности получения какого-либо имущества, оборотных средств и *неразборчиво* - они закончились в тот момент.
Соответственно, возможности купить сырьё не было. *Неразборчиво*. Как руководитель, должен принять решение: что делать? Пытаться построить новое предприятие или продолжать дальше – это на усмотрение *неразборчиво*. Любой проект несёт в себе риски.
Нужно было что-то делать, чтобы вывести экономику. Ну, это его решение.
<…>
Представитель потерпевших Захарова:
- Вас приглашал на работу Граф. Вы с ним, когда обсуждали вопрос о трудоустройстве, Граф поставил вас в известность, в каком состоянии находится завод? Финансово и технически.
Свидетель Силуянов:
- Я не помню *неразборчиво* состояние завода. Я могу догадываться о заводе, как профессионал, потому что из открытых источников видно *неразборчиво*, которое пилило предприятие. *Неразборчиво* техническая составляющая не поменялась практически.
Та линия САП, которая стояла *неразборчиво*, поэтому конкретных деталей я не знал. А общее состояние понимал. Понимал проблемы предприятие *неразборчиво*. Деятельность Валькова с контрагентами. *Неразборчиво*.
Представитель потерпевших Захарова:
- Ну, вы-то с Графом обсуждали этот вопрос? В каком состоянии находится завод. На момент заключения трудового договора.
Свидетель Силуянов:
- Я пришёл для того, чтобы изучить проблему и решить её.
Вопрос:
- Граф вам говорил, что есть какие-то проблемы?
Свидетель Силуянов:
- Вот именно так чтобы ставился вопрос, что мы встречались именно по проблемам предприятия, я не помню.
<…>
Представитель потерпевших Захарова:
- Тогда я вам конкретный вопрос задам. Третьего августа был совет директоров, вы ознакомились, какие сделки там были одобрены, а я вам по другим сделкам, как члену совета директоров задам вопрос.
Лесозавод заключил договор с «Гешефтом» 13 августа 2012 года. Вы, как член совета директоров одобряли эту сделку?
Свидетель Силуянов:
- Не помню *неразборчиво*.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа от 30 августа с «Гешефтом» вы одобряли эту сделку? Договор №5 денежного займа.
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор залога от 2 августа 12 года между Лесозаводом и «Гешефтом», вы одобряли, как член совета директоров?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор залога от 25 сентября 12 года между этими же лицами. Одобряли вы сделку?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа № 1 от 3 сентября между «Торговой группой» и Лесозаводом?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа от 4 сентября 12 года №2 между Лесозаводом и «Торговой группой»?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа от 5 сентября между Лесозаводом и «Торговой группой»?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа от 7 сентября между Лесозаводом и «Торговой группой»?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа от 12 сентября между Лесозаводом и «Торговой группой»?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор денежного займа от 18 сентября №6 между Лесозаводом и «Торговой группой»?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Договор залога 3 сентября между Лесозаводом и «Торговой группой»?
Свидетель Силуянов:
- Не помню.
Представитель потерпевших Захарова:
- Вы не помните, чтобы как член совета директоров одобряли эти сделки?
Свидетель Силуянов:
- *молчание*.
<…>
Представитель потерпевших Захарова:
- Кроме того, что снимали помещения, вам известно о каких-то отношениях между «Двина-строй проект» и Лесозаводом №3?
Свидетель Силуянов:
- Затрудняюсь ответить.
Представитель потерпевших Захарова:
- Прямой тогда вопрос задам. Вы видели проект, изготовленный «Двина-строй проект» по строительству ТЭЦ и завода *неразборчиво*.
Свидетель Силуянов:
- *Неразборчиво* не видел.
Представитель потерпевших Захарова:
- И не знакомы с ним?
Свидетель Силуянов:
- Не знаком.
Представитель потерпевших Захарова:
- Почему директор Граф скрыл от вас, замдиректора по производству, вот этот проект, что он изготовлен. Вы же должны знать. Вы же производственник.
Адвокат Назаров:
- *Перебивая* Ваша честь, я возражаю, дело в том, что у нас представитель потерпевшего просить объяснить действия иного лица. Почему директор скрыл от вас? Откуда человек знает, почему директор совершил те или иные действия. Как он должен сказать? Я не знаю?
Представитель потерпевших Захарова:
- Хорошо, я задам по-другому вопрос. Скажите, вы должны были, как производственник, знакомы с этим проектом?
Свидетель Силуянов:
- Ну, если говорить про то, что я должен, с документами, регламентирующими мою прямую деятельность, то, в принципе, я не помню *неразборчиво* конкретные действия.
Да, технической цепочкой я должен руководить, получать информацию от руководителя об изменениях, если он считает нужным, я конечно бы принял и участвовал в этой работе.
*Неразборчиво* привлечение меня к какому-то конкретному участию.
Представитель потерпевших Захарова:
- То есть, строительство завода ТЭЦ и древесных гранул по большому счёту – это технологическая цепочка, которую вы должны были знать?
Свидетель Силуянов:
- *Неразборчиво* строительство нового объекта, техническая цепочка *неразборчиво* , то же самое было *неразборчиво*.
Вопрос:
- Вас должны были с ним ознакомить или нет?
Свидетель Силуянов:
- Ну, дело в том, что нет такого, что мне кто-то что-то должен. Может быть, проект был незакончен или ещё что-то. Какие-то результаты, может какие-то детали у меня хотели спросить, но не успели – я не знаю.
Представитель потерпевших Захарова:
- Ну, вы могли бы… Свидетель уходит от ответа, уважаемый суд, мне всё понятно.
Конец цитаты.
***
Заметим, что ранее на суде были допрошены свидетели Волыхина и Назарова, охарактеризовавшие состояние Лесозавода №3 и деятельность Артёма Силуянова.
Адвокат Хромов:
- За период исполнения трудовой функции Силуянова, были в отношении него какие-то дисциплинарные производства, взыскания?
Свидетель Волыхина:
- Ни у кого не было.
Адвокат Хромов:
- Он надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности?
Свидетель Волыхина:
- *молчание, затянувшееся на несколько секунд*. Как расценивать – надлежащие… *Неразборчиво* производства не было. Опять же. Производство не развивалось. Что он делал? Я не знаю, чем он занимался. Всё время бегал.
Приводил каких-то людей, людям я должна была пропуска на территорию выписывать посторонним. Вот такая у него функция была.
Адвокат Хромов:
- А для чего он людей приводил?
Свидетель Волыхина:
- Ну, наверно, знакомиться с тем…
Адвокат Хромов:
- *Перебивая* давайте без «наверно».
Свидетель Волыхина:
- Ну, я не знаю.
Адвокат Хромов:
- Вы не знали.
Свидетель Волыхина:
- Да. Посторонние люди. Они рассматривали. Я расцениваю, что они смотрели то, что можно купить. Кран у нас. *Неразборчиво*, который уронили. Приходили технику смотрели.
Адвокат Хромов:
- Так производство на заводе совсем стояло летом 12 года? Или продолжалось?
Свидетель Волыхина:
- Ну, можно посмотреть по показателям, я думаю, что скорее всего…
Адвокат Хромов:
- *Перебивая* Я думаю, что скорее всего. Вы исключите все предположения. Если вам достоверно известно – то скажите.
Свидетель Волыхина:
- Я не могу вам ничего сказать.
Адвокат Хромов:
- Силуянов был спортсмен или нет?
Замечание:
- Это не относится к делу.
<…>
Гособвинитель:
- Расскажите об обстоятельствах увольнения с завода.
Свидетель Назарова:
- Меня вызвал Граф. Рядом с ним был Силуянов. Не знаю в качестве кого он был, потому что я спрашивала начальника… Когда пришёл Граф, понятно что, как я поняла в лесопильном производстве он никогда не работал, не ориентировался и привёл с собой Силуянова.
И сказал: по всем вопросам, по работе – обращаться к Силуянову.
<…>
Я им говорила, что на этом заводе я работаю давно, здесь работали мои родители. Отсюда дедушка ушёл на войну. Они хихикали в это время. Мне не хотелось уходить. И мне не хотелось оставлять…
Как я уже пояснила, я поняла, что пришли непрофессиональные, некомпетентные люди и лучше меня, это действительно моё откровенное мнение, что на данный момент начальником работать никто не сможет.
<…>
Гособвинитель:
- Сырьё поступало на завод?
Свидетель Назарова:
- Сырьё поступало с большими перебоями. Начнём с того, когда они только пришли, это были праздники, три выходных дня. Сырья нет вообще. Звоню Графу, он сказал, что Силуянов… Точнее, не звонила, говорила секретарю, его даже не было на месте некоторое время.
Спрашивала у секретаря, когда он придёт, она говорила в 5 или в 7, короче, я позвонила в этот день раз десять может быть. Для того, чтобы встретиться с Графом, потому что три выходных дня – сырья нет.
<…>
В конце концов правдами – неправдами встретилась с Графом и Силуяновым. Они заверили, что сырьё будет.
<…>
Но сырья так и не пришло ни одного бревна. По меньшей мере это настолько непрофессионально и расточительно. Даже при Валькове, если заказываешь лишнюю единицу техники и она вдруг случайно простояла, то было большое разбирательство и мы таких ситуаций не допускали.
В общем, вопиющий непрофессионализм с самого первого дня работы со стороны Графа. И по меньшей мере расточительность.
Гособвинитель:
- Были ли после прихода Графа на завод задержки с заработной платой?
Свидетель Назарова:
- Сразу же и начались задержки выплаты заработной платы.
Гособвинитель:
- То есть, после его назначения? На следующий месяц?
Свидетель Назарова:
- Да.
Гособвинитель:
- В период назначения Графа до вашего увольнения сырьё поступало на завод и в каких объёмах?
Свидетель Назарова:
- Сырьё поступало очень плохо с большими перебоями.
<…>
Я спрашивала Силуянова. Говорю: мне сказали, что вы придёте с сырьём. А они говорят: сырьё уже продано.
<…>
Я воспринимала, что Вальков ушёл временно. Ну, пришли товарищи, у них не получится и Вальков вот-вот придёт обратно. Потому что он до последней минуты работал добросовестно. Линию опорки отладили, как часы.
<…>
С приходом Графа запасов не создавалось, лес брался из карманов. Линия опорки работает, ну, небольшой там запасик. Чуть-чуть. Сразу же останавливают опорку. Всё, это плот не наш, его нельзя брать.
Гособвинитель:
- То есть сырьё поступало, но его нельзя было использовать?
Свидетель Назарова:
- Около завода стояла сырьё. Плотами. Но говорили, что это не наше.
<…>
Свидетель Назарова:
- Ещё не сказала. Когда я была начальником цеха. Директор Граф вместе с Силуяновым - помощником отделили линию опорки от лесопильного производства.
Лесопильное производство включало в себя участок приёмки, участок опорки, саму по себе *неразборчиво* сортировку сырых пиломатериалов.
Приёмку и опорку они отделили в отдельное производство, вывели из моего подчинения. Теперь мне понятно, чтобы заниматься лесом, как они хотят.
<…>
Гособвинитель:
- То есть вы не могли отслеживать?
Свидетель Назарова:
- Нет. У меня не было никаких подозрений, что там придут… Ну, я думала: пришли люди непрофессионалы, убедились, что они не могут работать здесь. Придёт Евгений Викторович и будем спокойно работать дальше. У меня даже в мыслях не было, что можно разрушить такой завод.
<…>
Никому бы в голову не пришло, что такой завод можно развалить в центре города. Причём устойчиво работающий.
<…>
Когда они пошли по заводу, восхищались, в каком работоспособном состоянии находится…
Вопрос:
- Кто они пришли на завод?
Свидетель Назарова:
- Граф. Силуянов. Новые руководители… Кордес может быть с ними ходил. И они восхищались, в каком работоспособном состоянии находится завод.
И чтобы так всё разрушить, за такое короткое время – надо было постараться.
<…>
Представитель потерпевших Захарова:
- Фактически вы работали до июля, а уволили…
Свидетель Назарова:
- Да. Причём они мне сказали, я ушла на следующий день. И даже до конца дня я не доработала, мне выключили корпоративный сотовый. Вот так вот я ушла.
Представитель потерпевших Захарова:
- Новое руководство объявляло, что у них есть планы по модернизации завода, покупке нового оборудования? В частности, по изготовлению топливных гранул.
Свидетель Назарова:
- Я не слышала. Вся реконструкция уже была проведена. Оставалось… Я говорю, даже люди были обучены. Оставалось только получить в нормальном количестве сырьё. И всё это разогнать на проектную мощность.
Представитель потерпевших Захарова:
- То есть, не нужно было никакой модернизации?
Свидетель Назарова:
- Я считаю, что не нужно.
<…>
Представитель потерпевших Захарова:
- Вам известно, поставляли ли фирмы, принадлежащие Мышковскому, либо подконтрольные ему фирмы лес на завод?
Свидетель Назарова:
- Ну, я говорю, я не знала… «Эталон» - я видела такое название, но в моём представлении это были отдельные машины.
Представитель потерпевших Захарова:
- Такой же вопрос в отношении Графа. Поставляли ли фирмы Графа лес?
Свидетель Назарова:
- А Граф и Мышковский – это не одно и то же?
Конец цитаты.
Материал предоставлен общественно-политическим изданием "Правда Северо-Запада", опубликовано 02.12.2015
"Шаманинские" в цифрах
Ничего лишнего — платить больше не придётся…