Уловки страховщиков по КАСКО — как с ними бороться?!

Довольный гражданин ездит на авто и радуется жизни, полагая, что в случае ДТП, он получит страховое возмещение, на которое отремонтирует свое авто, а если угон или авто в «лепешку», то возмещение на страховую сумму 500000 рублей. Наивный гражданин и не подозревает, сколько сюрпризов приготовлено ему страховыми компаниями. Надо сказать, что все сюрпризы «зарыты» в ПРАВИЛАХ добровольного страхования транспортных средств (ТС). Большинство страховых компаний (не будем говорить за всех) не утруждают себя нудным чтением юридических норм и читают, по всей видимости, только второй абзац указанной нормы права. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком самостоятельно, а то, что они должны это делать в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, так это «не для них писано». А его Величество Закон говорит по этому поводу, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (статьи 19, 45 и 55 Конституции РФ) не только договором (читай — Правилами страхования), но и федеральным законом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в исключительных случаях.

Но страховщики не согласны: «А как же свобода договора?» — возражают они, страхователь подписался под договором и Правилами страхования в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ (Граждане и юридические лица свободны в заключении договора). И опять же страховщики лукавят и читают Закон избирательно. В силу ст.421 ГК РФ и ст. 422 ГК РФ — договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом. а подпись страхователя о согласии с условиями договора (читай Правилами страхования) не влечет отказа от принадлежащего ему права. (В силу положений п.2 ст.9 ГК РФ: «Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом»).

Очень удобно так читать и толковать право. Написал «Правила» под себя, в договоре гражданин расписался, что «Правила» получил, ознакомился с ними, согласен и ... порядок. Даже юристу бывает трудно разобраться в этих Правилах, не то что неискушенному обывателю. И страхователь подписывается, безоговорочно доверяя страховщику. В Правилах страхования страховщик пишет все, что считает нужным, для минимизации своих затрат, даже если это не соответствует действующему законодательству. Почему? Потому что не несет за это ответственности. Сможет страхователь доказать свое право в суде — получит страховое возмещение — его проблемы. Контролирующая организация, федеральная служба страхового надзора, не проверяет Правила страхования, составленные и утвержденные страховыми компаниями, на соответствие их действующему законодательству. Наверное, по принципу «ворон — ворону...»

Перечень уловок страховщиков, которые можно легко оспорить в суде: невыплата страхового возмещения в случае угона ТС, если в машине оставлены документы (ПТС или свидетельство о регистрации). Хотя какое это имеет отношение к повышению страхового риска? Можно подумать, если бы ПТС не было в машине, то и машину бы не угнали. Абсурд! Тут и невыплата УТС (утраты товарной стоимости). ТС — отдельная тема для разговора. Выплата страхового возмещения в случае «тотала» (когда восстанавливать транспортное средство экономически не целесообразно, а восстановительный ремонт составит, к примеру, более 70% стоимости ТС, либо имеет место полная конструктивная гибель ТС) за вычетом износа ТС и годных остатков и т.д. И отказаться от этой страховой компании нельзя. Как правило, по договору банковского займа (кредита), страхование КАСКО обязательно, и только в той страховой компании, которую определит банк. Не возмущайтесь, уважаемые читатели, вы же взрослые люди и должны понимать, что «все хотят кушать».

Рассмотрим конкретную ситуацию, произошедшую с гражданкой Ц., которая купила авто и застраховала его по договору добровольного страхования (КАСКО) в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Транспортное средство экономически не целесообразно, восстановительный ремонт составил более 70% стоимости ТС. Страхователь обращается в страховую компанию с заявлением о страховом случае и соответственно с требованием выплаты полного страхового возмещения в сумме 470000 рублей. И тут начинается самое интересное...

Страховщик требует от Страхователя подписать соглашение, по которому устанавливает, что страховая выплата составит: страховая сумма 470000 рублей минус годные остатки, которые страхователь обязан передать страховщику или указанному им лицу (за сумму которую установил сам страховщик?!) и минус амортизационный износ транспортного средства. В итоге, страхователь получает значительно меньше того, на что рассчитывал, примерно на 88000 рублей — это сумма амортизационного износа. Страхователь не согласна с суммой удержания, но не подписав соглашение, она не получит и того, что начислено (так составлены Правила), а на ней банковский кредит и по нему надо платить проценты. Хочешь-не хочешь, а подписывать надо, иначе и того не получишь. Да и не знала она, что в нашем правовом государстве не все так плохо с правами граждан, и есть закон, который защищает страхователей в таких случаях.

В силу п.5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»: «В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы..». Согласно п.1. той же статьи 10, страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая, в данном случае 470000 рублей. Не знала и подписала, потом пришла на консультацию к юристу и узнала, что ее право нарушено, что она имеет право на полную выплату без удержаний. Данное право страхователей подтвердил Архангельский областной суд по делу № 33-2702. Но страховщик никак не хочет расставаться не со своими денежками и отказывает в полной выплате.

Интересна логика доводов страховщика: при износе транспортного средства уменьшается страховая сумма, подлежащая возмещению (с учетом износа). Соответственно, следуя этой логике, должна уменьшаться и страховая премия, так как понизилась стоимость объекта страхования от первоначальной стоимости (470000 рублей), исходя из которой рассчитывался страховой тариф (страховая премия), а страховщик должен возвращать страхователям часть страховой премии. Нет, уважаемые страхователи, никто и ничего вам возмещать и возвращать не будет. Здесь игра в одни ворота. Возмущенная гражданка Ц. идет в суд за защитой нарушенного права. Кажется, чего проще как доверить разрешение спора независимому суду, тем более, что судебная практика на стороне более слабого участника гражданских правоотношений. Но не тут то было.

В суде выясняется одно интересное обстоятельство, что представительство ООО «Группа Ренессанс Страхование» де факто есть, а де юре его нет. Фактически, филиал или представительство (обособленное подразделение) существует и работает по адресу: Архангельск, пл. Ленина д.4 оф.407, но сведений о нем в Едином государственном реестре нет. Ну не внесли сведения в реестр. НО! Согласно статьи 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Делаю акцент — вытекающий из деятельности. А не из регистрации по месту деятельности.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Тоже самое и филиал. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Соответственно, надлежащий ответчик — юридическое лицо ООО «Группа Ренессанс Страхование». И иск — к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства (а такая деятельность ведется в г. Архангельске), может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства (обособленного подразделения). Что и сделала гражданка Ц. — подала иск в районный суд Архангельска по месту нахождения обособленного подразделения (филиала или представительства). Но ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило в суд выписку из реестра, в котором не значится ни одно обособленное подразделение в Архангельской области. Архангельская Фемида постановила не в пользу истицы...

Вердикт суда был непреклонен: в выписке из реестра юрлица сведений об обособленном подразделении нет, а на нет и суда нет. И неважно, что в полисе страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование», указан адрес и прямое указание на филиал в г. Архангельске. Вот так для государства, для налогового права и соответственно для налогообложения, обособленное подразделение существует, независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, а для бедолаги страхователя — нет. И ему одна дорога — рассмотрение дела по месту нахождения ответчика или его ближайшего филиала. Передала судья, как и просил ответчик, рассмотрение дела в «ближайший» филиал в г. Санкт — Петербурге. Пусть указанное постановление останется на совести судьи, и может быть данная публикация послужит толчком к рассмотрению и обобщению судебной практики Архангельским областным судом по определению судами подсудности. По указанным нарушениям страховой компанией гражданка Ц. обратилась в Прокуратуру и Страхнадзор. Ждем-с, что скажут компетентные органы о «мертвых душах».

P.S.: Намедни стало известно, что в Санкт-Петербурге в суде первой инстанции гражданка Ц. выиграла дело у ООО «Группа Ренессанс Страхование», и получит полную компенсацию «без вычетов». Плюс суд взыскал с ответчика расходы на юриста.

Фото с сайта www.telegraf-spb.ru