АрхОблАдмину «светит» пятое уголовное дело?

Размахнись, рука, раззудись, плечо

Летом 2009-го года фирма «Дорстроймеханизация» в рамках договора № 607 от 22 апреля того же года, заключённого с «Архангельскгеолразведкой», вырубила лес в нескольких кварталах Поморского участкового лесничества на территории, равной по площади 7, 27 гектаров.

Эта земля относится к Соянскому заказнику. Любое вмешательство в его жизнь обставлено массой всевозможных бюрократических рогаток. Но в нашем случае «Дорстроймеханизация» формальностями не озадачивалась. Фирма выполняла важный заказ — необходимо было вскрыть месторождение песчано-гравийной смеси «Томотор», чтобы ударными темпами строить дорогу к алмазоносному месторождению.

Язва на теле заказника

20 января 2010-го года факт незаконной вырубки был обнаружен служащими архангельского лесничества. К их приезду, согласно сообщению заместителя старшего государственного лесного инспектора Сергея Макарова (копия в редакции), на этом участке располагалась стоянка техники, вахтовый посёлок (10 домиков и баня), склад щебня и кратер двухметровой глубины, образовавшийся вследствие разработки песка на площади в два с половиной гектара. Леса не было. Предполагаемый ущерб составил 106 869 860 рублей 03 копейки.

12 февраля браконьерскую вырубку задокументировали актом проверки № 132/2 специалисты территориального подразделения департамента лесного комплекса. Никакими документами, разрешающими вырубку, «Архангельскгеолразведка» на тот момент не располагала — этот момент не был опровергнут. Гендиректор «Архангельскгеолразведки» г‑н Сарры, присутствовавший при проверке, никаких возражений не выразил.

Казалось бы, чего проще — материалы передать в милицию, там возбудят уголовное дело, расследуют, потом суд, и можно всласть пропиариться на тему победы над «чёрными» лесорубами. А вот фигушки.

Многократный «отказняк»

Несмотря на очевидный характер совершенного, милиция очень долго не могла возбудить уголовное дело по наработанной и знакомой как собственная квартира 260‑й статье УК РФ. Всё никак не находился состав преступлений и каждый раз прокуратура отменяла «отказняк». Классная у нас страна — простого мужика «закрыть» за две ёлки, срубленные для забора, как нечего делать, а 7,27 вырубленных гектаров — так нет преступления!

Буквально на днях закончился этот «футбол». Возбудились-таки. У нас только одна версия, объясняющая этот долгоиграющий обмен документами — появление на сцене важного персонажа. Г‑на Молчанского.

Неожиданный поворот

9 февраля и.о. губернатора области Сергей Молчанский подписывает постановление № 30‑пп. Один росчерк пера, и кварталы Соянского заказника, на котором была проведена незаконная рубка, выводятся за границу охраняемой территории. Грубо говоря, весь устроенный «Дорстроймеханизацией» лесоповал в одночасье становится законным.

Есть основания полагать, что это постановление, несмотря на то, что г‑н Молчанский имел право его принять, не легитимно. При подготовке подобных документов согласно ст. 13 областного закона «Об охране окружающей среды на территории Архангельской области» обязательно надо спросить у местного населения и общественности их мнение, а для этого разместить в открытом доступе в течение месяца всю информацию о готовящемся переделе. Этого сделано не было.

На людей «забили»

Но и так известно о негативной реакции населения Мезенского района на творящийся в Соянском заказнике беспредел. В редакции есть копия письма жителей посёлка Сояна (180 подписей, датировано 10 августа 2010-го года), адресованного президенту Медведеву, генпрокурору Чайке, областному министру по природным ресурсам Трубину. Суть: остановить ВСЕ работы по освоению алмазного месторождения как наносящие огромный вред экологии и ведущиеся без учёта мнения людей.

Кроме того, принятию постановления № 30‑пп обязательно должна была предшествовать экологическая экспертиза. Она предусмотрена ст. 12 федерального закона «Об экологической экспертизе», а её необходимость подтверждается судебной практикой. Но никаких следов экспертизы мы не обнаружили.

Дело № А05—6885/2010

Ещё 17 февраля архангельское лесничество предложило «Архангельскгеолразведке» добровольно возместить ущерб. Предложение было отклонено. 4 октября лесничество обратилось в Арбитражный суд. Ответчики — «Архангельскгеолразведка» и «Дорстроймеханизация» (привлечена в качестве третьего лица) — иск не признали. По их мнению, ущерб лесу не причинён, срубленная древесина реализована, а деньги перечислены в госбюджет, расчёт ущерба был произведён неправильно и т.п.

Не будем утомлять подробностями судебных слушаний, отметим лишь, что всё относящееся к незаконной рубке нашло своё подтверждение. А попытка «Архангельскгеолразведки» переложить ответственность на «Дорстроймеханизацию» (дескать, они валили лес, с них и спрос) не удалась. Напротив, «Дорстроймеханизация» утверждала на суде, что заказчик «Архангельскгеолразведка» настаивала на скорейшем начале работ, дабы не допустить срыва сроков строительства автодороги, обещая вскорости представить разрешительные документы. Вердикт судьи: взыскать с «Архангельскгеолразведки» 35 миллионов 803 тысячи 933 рубля ущерба. Решение не вступило в законную силу.

P.S. Невозможно отделаться от ощущения, что постановление, подписанное г‑ном Молчанским, и позиция «Архангельскгеолразведки» в суде — не что иное как операция прикрытия. Если мы правы, то кто или что на самом деле стоит за ней? Вы верите, что г‑н Молчанский «порадел» «Архангельскгеолразведке» по незнанию или по собственному почину? Вот и мы — нет. Статус у них разный. Надеемся, милицейское расследование ответит на наши вопросы.