Почти Шекспир: пить или не пить архангельское молоко?

Как оказалось, нет методики определения наличия в продукте примесей. А Роспотребнадзор не нашёл никаких нарушений технологии и санэпиднорм при производстве продукции ОАО «Молоко» во время последней внеплановой проверки из-за червячков («ПС-З» от 10.10.2012). Что же мешает поверить заключениям двух ведомств?

Жиртрест

На упаковке молока, сделанного в Архангельске, написано: из нормализованного молока. Проще говоря, это значит, что натуральное молоко, доставленное на комбинат из разных животноводческих хозяйств, смешали вместе и довели до жирности, указанной на упаковке — 2,5%, 3,2% и т. д. Причём это сделано не за счёт разбавления водой или пресловутым сухим молоком.

Но вот какая странность обнаружилась в ходе проведения простейшего не требующего специальных знаний и инструментария эксперимента, проведённого одним из сотрудников нашей редакции, — сливок в архангельском молоке нет.

Поясняем: весь эксперимент сводился к тому, что наш коллега в течение двух недель через день покупал молоко производства Архангельска, Холмогорского и Устьянского районов. Одной жирности — 2,5%, одной даты выпуска. Открывал все три пакета, наливал из каждого в прозрачные вымытые стаканы и наблюдал: в той посуде, где было устьянское и холмогорское молоко, сверху плавали желтоватые хлопья сливок, а там, куда налил архангельское, их не было.

Как такое может быть, если жирность указана одна и та же, технология производства, как мы полагаем, одинаковая, ГОСТы и прочие требования к конечному продукту одни на всю страну? Отметим, что всё вышесказанное — всего лишь наблюдения, а значит не может быть истиной в последней инстанции, но для её достижения годится любой не запрещённый законом способ.

Не пойман — не вор

Что может мешать ОАО «Молоко» «бодяжить» главный продукт сухим порошком? Ровным счётом ничего, так как прокуратура нам в ответе чётко написала: «В связи с отсутствием методики определения в продукте сухого молока доказать факт его использования производителем не представляется возможным».

Как вы думаете, знают на ОАО «Молоко» об этом? Думается, не могут не знать, так как наверняка собрали всю информацию, как прямо, так и косвенно относящуюся к комбинату. Резюмируем: на добавлении сухого молока в молоко можно поймать только в момент загрузки порошка в общий чан или как он там называется...

И никакая проверка окончательно все сомнения развеять не сможет. Проверки нынче все плановые, о них предупреждают заранее. Понятно, что мы имеем в виду, не правда ли? Вот и выходит, что чтобы окончательно поставить точку в этом деле, нужно либо потратить несколько лет на внедрение на комбинат сотрудника, либо дождаться, когда изобретут методику.

Первое не в компетенции и не в возможностях прокуратуры, второе так же далеко, как Марс. Это в случае, если пресловутая методика отсутствует на всей территории РФ, а не в отдельной Архангельской области. К сожалению, этот момент прокуратура не уточнила. А впрочем, что с того, если она есть в Кирове, Ярославле, Вологде? Как нам представляется, территориальный принцип действия прокуратуры не позволяет ей обращаться к соседям. Да и бюджет на подобные экспедиции вряд ли рассчитан. А от граждан согласно инструкциям Роспотребнадзор образцы на экспертизу не принимает.

По амбарам помести, по сусекам поскрести

Тем не менее, всё-таки есть возможность установить, добавлено сухое молоко в молоко или нет. И требуется здесь только компьютер, на котором следует провести расчёты, исходя из данных по закупке/использованию сухого молока на архангельском молкомбинате.

Сложного здесь ничего нет. То, что сухое молоко им закупается, факт. О его использовании написано на упаковке некоторых продуктов «Молока». Достаточно взять объёмы всей готовой продукции за год с раскладкой по месяцам, вычленить из неё долю потраченного на производство сухого молока и сравнить с количеством его приобретения. Если сходится — вопросов нет. Если есть остаток, покажите. А вот если по бумагам сухое молоко должно оставаться на складе, но его там нет, и объяснить этот феномен внятно производственники не могут (например, продали в Северодвинск и т. п.), то вот вам ручка, вот бумага, пишите объяснения. Пока объяснения.

Судя по ответу прокуратуры на наш запрос, этот алгоритм задействован не был. По всей видимости, не нашлось или не хватило оснований затребовать документацию.

P.S. Мы не призываем к бойкоту архангельского молока. Каждый волен сам выбирать, что ему пить. Тем более, в последнее время есть из чего выбрать. Мы хотим знать правду, и не стоит нас осуждать, что на слово не верим.

«Правда Северо-Запада» от 28 ноября 2012 г.