Порфирий Петрович в юбке ищет своего Раскольникова...

Организованная травля кандидата — такое мнение высказывают наблюдатели относительно инцидента произошедшего в Соломбальском округе Архангельска, где власти устроили оппозиционному кандидату-одномандатнику Владимиру Федоренко форменную «кузькину мать»...

23 августа 2013-ого года и все последующие дни соломбальский кандидат в депутаты Федоренко был в центре внимания властей и полицейских подразделений Соломбалы. А полицейский участковый Прокудина сначала препятствовала законному праву кандидата-одномандатника Владимира Федоренко лично раздавать легальные агитационные буклеты гражданам «из рук в руки», а потом и вовсе занялась политическим сыском, оформив на Федоренко административный протокол. Как впоследствии оказалось, полицейский участковый действовала, не имея на то видимых оснований, что прямо следует из объявленного вчера решения Территориальной Избирательной комиссии.

Сейчас кандидат в депутаты Федоренко вынужден вместо ведения избирательной кампании противодействовать полицейскому преследованию и выстраивать защиту в Мировом Суде, куда направлен полицейский протокол для принятия решения об административной ответственности Федоренко.

Эксперты «ЭС» полагают, что полиция будет выглядеть на суде «очень бледно» и недостойно, если иметь в виду вчерашнее Решении Терризбиркомиссии (цитата из аудиозаписи, имеющейся в редакции, произведенной корреспондентом «ЭС» на заседании ТИК):

— Нарушений никаких не усматривается — отчитывается на заседании ответственное лицо ТИК, проводившее проверку по заявлению против кандидата Федоренко, поступившего от некоего гражданина Дмитрия Юрьевича Смирнова — тот усомнился в правильности телодвижений кандидата Федоренко, лично раздававшего буклеты 23 августа близ Культцентра «Соломбала-Арт», и продолжает:

— жалобу Смирнова оставить без удовлетворения.

<...>

...инцидент исчерпан, закон кандидат не нарушал, всё сделано в рамках закона и в соответствии с требованиями Территориальной Комиссии и норм Федерального и Областного Законов — резюмировал на заседании ТИК докладчик, после чего Соломбальская ТИК приступила к голосованию и председательствующий констатирует:

— принимается единогласно.

Конец цитаты.

В качестве пояснения от редакции «ЭС»...

Заявление от 23 августа на кандидата Федоренко от гражданина Смирнова, в котором последний усомнился не только в законности телодвижений одномандатника, но и в легитимности самого буклета, поступило 23 августа в Территориальную Избирательную комиссию, которая и провела полноценную проверку. И только туда — ни в полицию и не полицейскому участковому Прокудиной, которая непонятно с какого перепугу устроила собственное дознание.

Трудно представить — задаются вопросом опрошенные корреспондентом «ЭС» эксперты — как, не имея заявления и других видимых оснований, участковый Прокудина (офицер полиции, находясь «при исполнении», будучи в форме и с удостоверением, в служебное время), будет объяснять, например, такое свое действие, как фактическое затребование и последующее изъятие в Территориальной Избирательной комиссии копий избирательных документов, представленных Владимиром Федоренко — зарегистрированным кандидатом в депутаты Архангельского областного Собрания депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 8.

***

Опрошенные «ЭС» наблюдатели — все, независимо от политических взглядов — недоумевают от действий полицейского Прокудиной, которая, по идее, будучи участковым инспектором, должна следить за порядком на огромном своем Соломбальском участке. И как отмечают наблюдатели, организовывать дознания участковый Прокудина имеет право, только получив на то письменные основания. И тем более щепетильно надо относиться к правомочности исследования участковым таких документов из избирательного досье кандидата Федоренко, как копии платежных документов, макет брошюры, уведомление о выпуске агитпродукции и прочие материалы.

— Все эти материалы имела ТИК, получившая заявление некоего гражданина. И ТИК же полномочно провела проверку, не установив в моих действиях, документах и агитации ничего незаконного. И зачем в таком случае участковой Прокудиной может вдруг интересоваться, например, документами с конкретными суммами оплаты, проходившими с моего избирательного счета в частную легальную типографию? — недоумевает кандидат Федоренко и резюмирует — С чего бы вдруг полиция интересуется этим? И нет ли тут попытки выведать коммерческую тайну типографии или попытки воспрепятствовать моему Конституционному праву быть избранным и Конституционному праву граждан избирать?

Конец цитаты.

Работники СКЦ «Соломбала-арт», около которого происходил инцидент, и граждане, наблюдавшие произвол властей, устроенный далеко не самому экзальтированному кандидату, в ходе опроса, устроенного корреспондентом «ЭС», тоже не понимают причину данной политической паранойи (цитата):

— Если он законно зарегистрированный кандидат, лично раздававший свою легально отпечатанную и по закону оплаченную агитационную продукцию в публичном месте, где прочие кандидаты и партии занимались тем же самым, то почему именно к его персоне и к ЕГО действиям столько внимания? — заявил работник СКЦ, пожелавший в силу понятных обстоятельств остаться инкогнито (запись разговора в редакции).

— Считаю такое отношение предвзятым и имею все основания полагать, что полиция исполняла почти прямое указание гражданки Орловой — заместителя мэра Архангельска по социальным вопросам, которая, собственно, и призвала участкового к таким действиям, фактически спровоцировав полицию к спорным с точки зрения законности действиям. Намерен обратиться к прокурору и в отстаивать свою правоту в суде. Прискорбно, что из-за чьей-то мнительности и шпиономании приходится отвлекаться от ведения избирательной кампании — заявил в блиц-интервью «ЭС» Федоренко, комментируя свое намерение обратиться по факту к Прокурору Архангельской области.

На фото: та самая брошюра, раздача которой вызвала гнев гражданки Орловой и пристальное внимание полиции. Ничего особенного в этой агитации нет — по городу и побеспредельней макулатура распространяется, но ей, видимо, властям заняться недосуг.

***

Из пояснений, которые кандидат Федоренко прилагает к заявлению, которое в ближайшее время поступит Прокурору Архангельской области:

— ... сообщаю следующее — 23 августа 2013 г. я в 16-30 находился воле КЦ «Соломбала Арт» с целью распространения своей агитационной продукции (раздавал буклет). Данный буклет был оплачен с избирательного счета, имел все установленные законом реквизиты, и о его распространении я уведомил Соломбальскую Территориальную избирательную комиссию. Примерно в 17-00 я предложил И.В. Орловой взять мой буклет, на что она громко выразила свое мнение о незаконности данных действий с моей стороны и стала спрашивать, кто мне разрешил производить раздачу буклета. Я ответил, что действую в соответствии с действующим законодательством. На мои слова И.В. Орлова стала спрашивать рядом стоящих полицейских о их бездействии. Просила пресечь нарушение закона.

После ее устных заявлений капитан полиции Прокудина Н.Г. предложила мне пояснить, что я делаю и кто я. Я представился, сказал, что раздаю свой агитационный материал, предъявил ей удостоверение помощника депутата ГД ФС РФ. На вопросы, с чем связаны заявления гражданки Орловой И.В. в части нарушения мной законодательства, Прокудина Н.Г. пояснений не дала, а предложила мне закончить раздачу буклета. Мне было подчеркнуто, что если я не закончу свои действия, то будет вызван наряд полиции, и разговор будет другим. Я в свою очередь отметил, что все данные у Прокудиной Н.Г. на меня есть, и я готов в любое время пообщаться на предмет законности своих действий.

Пройдя в раздевалку и холл КЦ «Соломбала Арт», я обнаружил множество видов (примерно 8 или 9) агитационных материалов избирательного объединения «Единая Россия» в большом количестве. К данным материалам со стороны капитана Прокудиной Н.Г. и заместителя мэра Орловой И.В. я внимания не заметил.

<...>

Если нахождение агитационных материалов и конструкций избирательного объединения «Единая Россия» в данном месте было совершенно случайно, то смею предполагать, что гражданка Орлова И.В. и Прокудина Н.Г. были на «встрече», исполняя свои служебные обязанности.

<...>

я хотел пройти на улицу и продолжить раздачу своих агитационных материалов, но капитан Прокудина Н.Г. предложила мне выйти в коридор для разговора с нарядом полиции. Старший лейтенант, фамилии которого я не помню, объяснил мне, что поступила жалоба на мои действия и он должен опросить меня. Мы прошли в холл КЦ «Соломбала Арт», и мне было предложено еще раз представиться, предъявить документы, удостоверяющие мою личность, статус кандидата в депутаты, и ответить на вопросы. Периодически к нам подходила капитан Прокудина и отзывала старшего лейтенанта в сторону. После одной из отлучек примерно в 18-20, мне было сказано, что заявления на меня не поступило, и ко мне нет претензий. После этого я сам решил написать заявление на имя начальника отдела полиции №5 о неправомерных действиях в отношении меня.

<...>

Во вторник 27 августа 2013 г. мне позвонила капитан Прокудина Н.Г. и пригласила явиться в Соломбальский отдел полиции для разговора по моему заявлению. В назначенный срок (14-00) я прибыл на встречу, и капитан Прокудина Н.Г. пояснила, что 23 августа в 17-30 в Соломбальскую территориальную избирательную комиссию поступило заявление от неизвестного мне гражданина с просьбой проверить законность моего агитационного материала, раздаваемого мной возле КЦ «Соломбала Арт». Как пояснила Прокудина, на основании этого заявления была произведена выемка копий моих документов, находившихся в ТИКе. Мне было сказано, что у меня есть нарушение в части регистрации агитационного материала, а соответственно все действия полиции (в лице самой же Прокудиной) и гражданки Орловой были обоснованы. На мои возражения и документальное подтверждение соблюдения законодательства с моей стороны мне было заявлено, что есть большие сомнения в подлинности документов, показанных мною. К делу они приобщены не были, и мне был выписан протокол об административном правонарушении. Также мне было разъяснено, что если бы я признал, что я совершил административное правонарушение, то вопросов по подлинности документов, подтверждающих мою правоту, у полиции не возникло бы. В противном случае против меня могут быть выдвинуты более серьезные обвинения. Я с протоколом не согласился и вину не признаю.

Конец цитаты.

Иллюстрация к материалу: рисунок, иллюстрирующий книгу М.Е. Салтыкова-Щедрина «История одного города» и её «героя» обер-полицмейстера Угрюм-Бурчеева. Фото репродукции с сайта «Эхо Москвы».