Зарвался и нарвался

Напомним, нежелание расставаться с Марфиным домом обернулось для архангельского общественника Пычина уголовным делом. Обойдемся без подробностей, тем более что о них мы уже писали.

Прикол в том, что не кто иной, как Пычин, занимая несколько лет назад должность заместителя директора музея «Малые Корелы», запустил механизм передачи Марфиного дома под крыло тогда еще своего учреждения. Потом из музея он ушел, и здравая в общем идея была доведена до ума без его участия, но при его активном противодействии.

В качестве доказательства цитируем выдержку из пресс-релиза службы судебных приставов, цитируем:

«действуя умышленно, из корыстных побуждений злостно уклонялся от исполнения судебного решения. С момента вступления решения суда в законную силу надлежащих мер для его исполнения не предпринял и здание Марфиного дома территориальному управлению (Росимущества. – Прим. ред.) не возвратил».

Конец цитаты.

Для понимания ситуации нужно знать несколько принципиальных моментов. Как памятник Марфин дом находится под защитой федерального Министерства культуры. Как объектом недвижимости Марфиным домом владеет федеральное Росимущество. И сейчас, с согласия и по рекомендации Министерства культуры управляет Марфиным домом тоже федеральная структура – музей «Малые Корелы».

Все понятно и логично. Чего не наблюдалось, пока в Марфином доме распоряжался господин Пычин и возглавляемый им региональный ВООПИК. Вообще непонятно, как стало возможным вселение сюда этой организации.

Зато известно, как использовался Марфин дом в прежние времена. Весь Архангельск знал, что это был базар, на котором заезжие торговцы втюхивали публике шубы.

Дошло до того, что в одном из изданий журналист по фамилии, которую нельзя называть из-за антиалкогольного закона (вот какой известный журналист) дописался до того, что Марфин дом превратился в его статье до общественного культурно-просветительского центра. А от просветительского до выставочного один шаг. Шубы в законе – можно понять и так.

Какие шубы, контрафакт/не контрафакт, есть сертификаты/нет сертификатов – очень похоже, что никто из надзорных/контролирующих органов этим не заморачивался.

Доподлинно неизвестно, как и куда расходовалась полученная от аренды прибыль. Причем не только от шубных ярмарок, но и от постоянных обитателей Марфиного дома. Например, турагентства «Заветный берег» и Архангельского отделения благотворительного Фонда милосердия и здоровья.

Фонд милосердия и здоровья… Если судить по названию, ему более пристало располагаться не в центре Архангельска, а там, где живет большинство нуждающихся в милосердии и здоровье. Например, в Исакогорке или Маймаксе.

А почему тогда не нашлось в Марфином доме места и для благотворительного фонда «Доброе дело», попечительский совет которого возглавляет супруга губернатора Татьяна Павловна? Ее детище вынуждено ютиться в банке. Не сошлись в цене?

Кстати, после выселения ВООПИК арендаторы, которым тоже предстояло собирать вещи, бросились отстаивать насиженные места. Так, Фонд милосердия и здоровья обратился в Арбитражный суд с заявлением о предоставлении ему музеем «Малые Корелы» (через архангельское Росимущество) занимаемого помещения в безвозмездное бессрочное пользование!

Турагентство «Заветный берег» сначала тоже хотело сохранить статус квартиранта в Марфином доме, а когда получило отказ, то попросило дать возможность бесплатно, на время поиска нового офиса, хранить в здании свое имущество.

Куда ушли деньги от распродаж и арендаторов? Вопрос отнюдь не праздный – ужасающее состояние памятника бросается в глаза. Больше на эту тему ни слова – фото перед вами.

Напомним, занимало Марфин дом Общество охраны памятников истории и культуры – один из сохранившихся рудиментов СССР. Даже если не получать из бюджета ни копейки денег на свою деятельность, эта общественная организация одними только обращениями во все инстанции запросто могла найти спонсоров, меценатов и прочих благотворителей и не допустить разрухи. На примере Марфиного дома спросим – какие памятники ВООПИК сохранил, охраняя? Похоже, что никаких.

Второй вопрос: а спрашивал ли господин Пычин у архангельского отделения Росимущества – собственника Марфиного дома – разрешения на ярмарочные мероприятия, согласовывал ли он размещение постоянных арендаторов в Марфином доме? Проводились ли конкурсы на право аренды помещений Марфиного дома? Полагаем, что нет.

Многое указывает на то, что в Марфином доме распоряжались как в собственной вотчине, занимаясь тем, что в определенных кругах называется «колбасить бабло». Есть информация, что неделя шубных распродаж стоила порядка 20 тысяч рублей. И очень похоже, что эти деньги платились налом.

Если вышесказанное правда, то в центре Архангельска творился форменный беспредел, покруче лихих 90 х. Как такое стало возможным? У нас только одна версия: в Архангельске действительно есть каста «неприкасаемых» для закона и господин Пычин один из ее представителей.

Так это или нет, мы рассчитываем узнать от прокурора Архангельской области Виктора Наседкина, которому адресуем соответствующий запрос.

Говорят, что господину Пычину покровительствовал некто Скрыня – авторитетный в определенных кругах человек, с уклоном в хоккей. Но его в Архангельске нет уже давно. А Пычин продолжал сидеть в Марфином доме как ни в чем не бывало. Не иначе как остался преемник или «крыша» была сделана столь основательная, что исправно служит долгие годы.

Маленький, но любопытный нюанс, могущий свидетельствовать в пользу версии о высоких покровителях – в деревянном Марфином доме пожарная сигнализация времен царя Гороха. И наверняка не рабочая. Но в открытых источниках мы не нашли никаких сообщений об обязании пожнадзором господина Пычина установить новую сигнальную систему, наложении штрафов и тому подобных мерах воздействия.

Вы не находите странным – из­-за нарушений пожбезопасности почти на год был закрыт клуб «М 33». Причем разрешение на эксплуатацию не выдавалось, пока не была устранена последняя мелочь. А в Марфином доме провода торчат из розеток – и как будто так и надо.

Представляется, что процесс передачи Марфиного дома Пычин затягивал, потому как понимал, что, будучи выставлен из здания, становится неинтересен для продавцов шуб. Невозможно отделаться от ощущения, что вовремя его попросили на выход. Кто даст гарантию, что рядом с тем же тур­агентством не открылся бы впоследствии мясной магазин/бакалейная лавка или рюмошная?

И в заключение самое интересное: в распоряжении редакции «Правды Северо­-Запада» есть копия акта о выполнении решения Арбитражного суда Архангельской области о передаче ВООПИК Марфиного дома архангельскому Росимуществу. Он датирован 1 января 2013 года. От ВООПИК его подписала некто А. О. Головина, представитель по доверенности.

Доверенность выдана господином Пычиным. Вопрос: а почему сам Пычин не подписал акт? Думаем, не ошибемся, если предположим, что подписание документа Пычиным было равносильно для него явке с повинной. После этого расследование уголовного дела можно было считать завершенным и отправлять сначала на подпись прокурору, а затем в суд.

Весь фокус в том, что 1 января 2013 года – не настоящая дата подписания акта. На самом деле документ был подписан без малого год спустя, на прошлой неделе – 4 декабря 2013 года, в 16:00. О чем представителем Росимущества сделана соответствующая запись прямо на документе (см. фото).

Что происходило в Марфином доме за этот год? Остается только догадываться. Но точно известно, что шубами торговать продолжали, арендаторы свою деятельность не сворачивали.

Попробуйте поставить в любом месте Архангельска... ну, например, сортир. Уверены, не успеете столик для рулонов туалетной бумаги рядом водрузить, как налетят со всех сторон СЭС, Роспотребнадзор и прочие всевидящие, следящие за скрупулезным соблюдением закона контролеры/ревизоры.

А тут практически на год Марфин дом «завис» без законного хозяина, в нем активно велась торгово хозяйственная деятельность –и никого этот диссонанс не заботил.

P.S. В настоящее время Марфин дом закрыт на инвентаризацию. И выполнение первоочередных мероприятий по восстановлению/сохранению здания. Ожидается, что памятник будет доступен для посещения во второй половине январских каникул.

Материал предоставлен общественно-политической газетой «Правда Северо-Запада», опубликовано от 11.12.2013