Настенька и Медведь
Неравнодушный Донс
Закон для богатых
В принципе, дальше можно ничего не писать, достаточно того факта, что здоровый бугай, не так давно носивший на плечах погоны полковника милиции, не просто выяснял отношения с 72 летним дедом на кулачках, а как эсэсовский надзиратель в концлагере, ткнул его в лицо горящим окурком. Неважно, какими были причины конфликта, кто и насколько виноват – стариков, как и детей, обижать нельзя, на такое способен только конченый негодяй.
Но самое поганое в том, что, судя по словам дедушки, попавшего под полковничью «раздачу», он пострадал безвинно. Вот как развивались события, по версии пенсионера Бориса Иванова (фамилия изменена. – Прим. ред.) 3 января 2014 года (диктофонная запись в редакции):
Отметив накануне 72 й день рождения, Борис Иванов пришел по своим делам в гараж. Напротив его автохранилища расположен гараж господина Решетова (смотрят друг на друга задними стенками, разделенные «нейтральной» полосой земли). Через некоторое время ему позвонил председатель кооператива, попросил о встрече. Надо так надо, может, за гараж надо платить, подумал пенсионер.
Председатель повел Бориса Иванова и его товарища прямиком к гаражу господина Решетова, который стоял у распахнутых ворот, уже будучи «на взводе». Оказывается, кто-то написал на воротах мелом «Привет от председателя» и вроде как залил замки водой.
Неизвестно почему, но экс-полковник решил, что это дело рук пенсионера. Или его сына. Наверное, громадный милицейский и преподавательский опыт Решетова лежал в основе молниеносного раскрытия «преступления».
Никаких возражений и аргументов бывший милиционер слышать не желал. Сам следователь, сам прокурор, сам судья и сам приводящий приговор в исполнение. Минута перепалки – и горящая сигарета тушится о щеку дедушки. А следом кулак полковника врезается в лицо пенсионера. Еще минута – и скрывшийся в гараже Решетов выбегает с дрыном в руках. Председатель кооператива и товарищ пенсионера повисли на нем. На этом «боевые действия» закончились.
После того как пенсионер зафиксировал побои в травмпункте и сделал рентген, он приехал домой и вызвал полицию. Приехал патруль, принял заявление Бориса Иванова о нападении. Через три дня в квартире раздался телефонный звонок. Мужчина, назвавшийся участковым, но не сказавший фамилии, поинтересовался: «Вы будете дома, я подойду пообщаться?» – «Буду, приходите».
Пенсионер прождал до вечера, участковый так и не появился. Более того, до настоящего времени его более никто из полиции по поводу написанного заявления не беспокоил. Между тем истекли десять суток (напомним, инцидент случился 3 января), отведенных законом на принятие решения – возбуждать или нет уголовное дело в отношении экс-полковника Решетова.
Кстати, все это время пенсионер не ждал у моря погоды – узнал рабочий телефон своего участкового и день за днем в разное время без устали набирал номер, но ни разу не услышал долгожданное: «Алло, участковый слушает». Не иначе, как по территории забегался бедняга.
Но невозможно отделаться от впечатления, что в отделе полиции по округу Варавино – Фактория, всегда отличавшемся оперативностью, корпоративную солидарность понимают настолько превратно. Так что это больше похоже на круговую поруку.
Уважаемый прокурор Архангельской области Наседкин! Требуем считать данную статью официальным запросом редакции на предмет проведения проверки законности действий полиции по заявлению пенсионера.
Как стало известно «Правде Северо-Запада», в настоящее время экс-начальник школы милиции Решетов работает начальником юридического отдела в администрации Архангельского морского порта. Готовы разместить в следующем номере газеты комментарий руководства порта о поступке Григория Решетова.
Вышеизложенный материал предоставлен редакцией газеты «Правда Северо-Запада».
Продолжение темы…
«МЕНТ…». Официальное чтиво…
Версия руководства УМВД.
Официальный комментарий пресс-службы УМВД по Архангельской области по материалам изложенным в статье-расследовании Прозаика Некрасова «Мент…», опубликованной в Общественно-Политической газете Архангельской области «Правда Северо-Запада» 15 января 2014 года, то есть в минувшую среду.
Релиз был направлен в редакцию 17 января, то есть в минувшую пятницу. Приводим официальный комментарий полицейского ведомства без купюр с сохранением пунктуации и орфографии. Далее – цитата:
- 3 января 2014 года в полицию Архангельска обратился гр. А.Фролов, который сообщил, что его избил сосед по гаражу.
Прибывшие на место происшествия сотрудники органов внутренних дел приняли у мужчины заявление и объяснение.
В дальнейшем участковым уполномоченным полиции были взяты объяснения у второго участника конфликта.
Собранные материалы направлены в мировой суд округа Майская горка (участок №1) для принятия соответствующего процессуального решения о наличии (отсутствии) в действиях гр. Г. Решетова состава преступления, предусмотренного ст. 116 ч1. УК РФ.
Заявителю необходимо явиться в суд для оформления документов в соответствии со ст. 318 УПК РФ, о чем он был в установленные законом сроки уведомлен.
Конец цитаты.
Справка №1:
УПК РФ Статья 318 (Возбуждение уголовного дела частного обвинения)
Заявление должно содержать:
1) наименование суда, в который оно подается;
2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;
3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;
4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;
6) подпись лица, его подавшего.
С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права, предусмотренные статьями 42 и 43 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицом, подавшим заявление.
Уголовное дело может быть возбуждено прокурором в случаях, когда потерпевший в силу беспомощного состояния или по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительного расследования.
Вступление в уголовное дело прокурора не лишает стороны права на примирение.
Справка №2:
Статья 116 часть первая УК РФ:
- Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших умышленного причинения лёгкого вреда здоровью пострадавшего.
В схожей статье УК РФ – в 115-ой речь идёт только о незначительной стойкой утрате общей трудоспособности. 116-ая статья дополняет диспозицию такой существенной объективной стороной как физическая боль, которую умышленно причинил пострадавшему частному обвинителю обвиняемый.
Вся эта «беда» наказывается:
Вариант 1: штраф до 40 000 рублей, или в случае с пенсионером МВД Решетовым три месяца без пенсии.
Вариант 2: до 360 часов исправительных работ
Вариант 3: Арест. Срок ареста – до 3 месяцев.
Конец "Официального чтива" - второй серии саги "МЕНТ..."
Продолжение...
Редакционный комментарий к официальному чтиву по теме статьи «МЕНТ…» - саги о том, как мистер бывший полковник Решетов о дедушку окурок тушил и кулаком по лицу старичка бил. И почему мистер Решетов имеет шанс уйти от торжества справедливости и суровой ответственности…
Честь мундира, или неустранимые противоречия в показаниях…
Вдумчивый читатель спросит: а почему это полицейских так сурово пробило на гуманизм? В Отделе полиции №1 начитались Толстого, изучили проповеди Махатмы Ганди, или чувственно мимикрировали в матери Терезы?
Чтоб была понятна даже непосвящённым читателям…
Причина недоумений в квалификации случившегося – в действиях Решетова обнаружены признаки наличия состава статьи 116-ой, НО ТОЛЬКО 1-ой ЕЁ ЧАСТИ. Почему статья 116 часть Первая, а не статья 116-ая, часть Вторая?
Тут есть стойкое ощущение, что полицейские как-то явно благоволят своему бывшему коллеге….
Ибо, диспозиция части Второй статьи 116-ой УК РФ гласит о том, что
Те же деяния (что в части первой – прим.ред), совершенные из хулиганских побуждений наказываются...
... уже ДВУМЯ ГОДАМИ лишения свободы, а не тремя месяцами ареста, а три месяца исправработ уже превращаются в год и со штрафом.
Засадить коллегу, пусть и бывшего, видимо не в корпоративной этике полицейских? Или мы чего-то не понимаем…
Или только боль дедушке причинена, пусть умышленно, но так – типа невинно на ногу наступил…
Вторая часть статьи 116-ой отличается от первой части фразой «ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ». Раньше этот термин толковали и так и сяк. И очень было много субъективизма в определении наличия этого признака преступления. Но это было раньше. Точки в спорах и конец толкованиям поставил Пленум Верховного Суда Российской Федерации. О нём (О Решении Пленума), вероятно, полицейское начальство округа Варавино-Фактория/Майская Горка не знает…
"Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
<…> судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека (КАК В ОПИСАННОМ СЛУЧАЕ – прим. ред.), так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним".
Конец цитаты...
Комментарий редакции
НАПОМНИМ, ЧТО РЕШЕТОВ О ПЕНСИОНЕРА ТУШИЛ БЫЧКИ – ХАПЧИКИ ТУШИЛ О ЛИЦО ДЕДУШКИ. ОБЩЕПРИНЯТЫМ ЯВЛЯЕТСЯ ТУШЕНИЕ ХАПЧИКОВ В ПЕПЕЛЬНИЦЕ ИЛИ УРНЕ, НО НИКАК НЕ О ЛИЦО СООТЕЧЕСТВЕННИКА – ИМЕННО ЭТИМ РЕШЕТОВ ПРОДЕМОНСТРИРОВАЛ ТО САМОЕ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ. КАЖЕТСЯ, ЧТО ЭТО ОЧЕВИДНО ВСЕМ, КРОМЕ УЧАСТКОВОГО, НАЧАЛЬСТВА ОТДЕЛА ПОЛИЦИИ №1 ПО ОБСЛУЖИВАНИЮ ОКРУГА ВАРАВИНО-ФАКТОРИЯ.
Для особо непонятливых Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил (цитата):
"Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре".
Конец цитаты...
Комментарий редакции...
Свидетельствуют о явном неуважении Решетова к соотечественнику Фролову два обстоятельства: УДАР КУЛАКОМ В ЛИЦО И ТУШЕНИЕ О ЛИЦО СИГАРЕТЫ. Ибо явно Решетов демонстрировал именно ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ, ИЛИ ОТСУТСТВИЕ УВАЖЕНИЯ – то что Пленум ВС РФ определил термином неуважение. Синоним неуважения – ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ является ключевым термином при квалификации действий именно как «ХУЛИГАНСКИЕ», или совершённые ИЗ ХУЛИГАНСКИХ ПОБУЖДЕНИЙ.
И всё же…
… В чём причина, что доблестное начальство вар-факовской полиции игнорирует Катехезис правоохранителей – его основные принципы и фетвы, такие как «НЕОТВРАТИМОСТЬ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВЕРШЁННЫЕ ДЕЯНИЯ», «НЕИЗБЕЖНОСТЬ НАКАЗАНИЯ», «ЗАКОН СУРОВ, НО ЭТО ЗАКОН» и ГЛАВНОЕ, заложенное в Конституции Российской Федерации правило общественных отношений –цитата по части первой статьи 19 Конституции РФ:
«все равны перед Законом и Судом»
Разбираясь в гнусной истории о том, как гражданин Решетов тихого дедушку-божьего одуванчика кулаком огрел в лицо и хапчик о старческие морщины лица затушил журналисты редакции «Правды Северо-Запада» долго анализировали «полицейскую гуманность», пытаясь оправдать кажущееся весьма явным благоволение мистеру Решетову. Увы…
Увы, никаких иных объяснений лояльности Полиции к полковнику Милиции Решетову нет, кроме правоохранительной преференции в виде корпоративной индульгенции.
Ворон ворону глаз не выклюет, полицейский милиционеру камеры не пожелает. Особенно если Милиционер этот полковник (пусть и в отставке) и первый богоподобный начальник в карьере правоохранителя – напомним, что полковник Решетов руководил школой милиции. Это значит, что львиная часть офицеров, для кого первое звание было «ЛЕЙТЕНАНТ МИЛИЦИИ» - добрая половина сотрудников УВД-УМВД Архангельской области были когда-то подчинёнными Решетова и для большинства из них он был и царь и бог – первый начальник на которого смотрели «искоса, низко голову наклоня».
Не исключено, что и руководство отдела полиции №1 по обслуживанию округа Майская горка и Варавино-Фактория этим «страдают» и участковые и прочие участники описанной трагедии. Трагедии, которая вот-вот превратится в фарс законности и правопорядка.
И бить кулаком в лицо, туша о то же лицо хапчики войдёт в моду и станет трендом. И вероятно, найдётся циник, который это назовёт как в шахматах «тактика Решетова», или как модно в дипломатии «казус крутого мента»…
И долго будут после этого отморозки мерять себя по Решетову, пытаясь вычислить степень оправданности своих хулиганских ожиданий при начислении полицейской лояльности.
Впрочем, тренд – это не константа. Российские подонки – затейники невероятные: так потом кулак заменят на кастеты, а вместо хапчиков, как пел незабвенный Лаэртский «в ухо пыхнут огнемётом и загнут, что глядь застрелим».
***
Итак, полицейский 7 раз отмерит и возможно спецом не отправит милиционера продолами до хаты до шконки. Иное дело какого-нибудь пролетария за пятисотрублёвую тряхомудию так сгинувшего компьютерного форшмака на пару лет засадить на реальный срок. Или как в Онеге – «ПС-З» писала, что даму, брёдшую с пляжа и насобиравшую в пакетик даров полей пару лет назад пригвоздили на 2 года общего режима за 6 кг картошки с неохраняемого поля.
Ну так новодвинские пролетарии признающиеся «явками с повинной» в кражах Нокий 3110, красных «айсеров» и прочего барахолочного антиквариата, равно как и онежская дама за картоху пострадавшая – все они никогда не были полковниками милиции и никогда не давали полицейским «дорогу в жизнь».
Для них и полицейские заповеди про неотвратимость наказаний и суровость законов. Для них и статья 19-ая Конституции про равенство. У Решетова, видимо и равенство иное и неотвратимость абстрактная и суровость юмористическая.
Для него не наказание – для него «Аншлаг».
Кстати,
Проводя расследование журналисты редакции наткнулись на прелюбопытнейшее обстоятельство...
Участковый уполномоченный старший лейтенант полиции Третьякова – тот самый участковый того самого микрорайона, где проживает тот самый дедушка Фролов, пострадавший от полковника Решетова, согласно официального сайта УМВД по Архангельской области находится «В ДЕКРЕТНОМ ОТПУСКЕ». И точка…
Информации о том, кто исполняет её обязанности и где искать персону, которая может исполнять обязанности ушедшей в декрет участковой Третьяковой официальный сайт УМВД по Архангельской области не даёт. По крайней мере в открытом доступе и в соответствующем разделе на эту тему данных и релизов не имеется…
А теперь сверим с официальным ответом УМВД редакции «ПС-З»:
«В дальнейшем участковым уполномоченным полиции были взяты объяснения у второго участника конфликта». Конец цитаты…
Каким таким «участковым уполномоченным» и какие-такие объяснения взяты, если участковый в декрете.
Или участковый уполномоченный специально на несколько часов материлизовался – то есть явился на службу для взятия объяснения, учитывая резонанс случившегося и беспрецедентность инцидента. Допустим, что в этом смысле УМВД ни на йоту не лукавит…
Допустим…
Но тогда вопрос в стиле «кулаком в лицо с попутным приёмом хапчик фейс файер»: ПОЧЕМУ УМВД В КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ КОНСТАТИРУЕТ ОПРОС УЧАСТКОВЫМ ТОЛЬКО ВТОРОГО «УЧАСТНИКА КОНФЛИКТА».
А почему ни слова в релизе о попытке опросить первого участника – дедушку Фролова, который пострадал от Решетова.
И как после подобной сентенции воспринимать концовку полицейского релиза про передачу материалов дела в Мировой Суд – Мировому Судье Первого участка округа Майская Горка?
Вопрос риторический – в показаниях руководства Полиции мы имеем противоречие. И как устранить это противоречие, мы, увы, не знаем...
P.S.
... Но ответ официальный и потому игнорировать его мы не имеем права. При этом журналисты редакции сочувственно относятся к сотрудникам правопорядка и гарантируют наличие свободной газетной площади в ближайшем выпуске «Правды Северо-Запада» на тот случай, если полицейское ведомство будет готово предоставить более вразумительные и менее противоречивые комментарии.
"Шаманинские" в цифрах
Ничего лишнего — платить больше не придётся…