Стандартом - по обществу

Для чего существует чиновник? Для того, чтобы гражданам было хорошо. Комфортно чтобы гражданам было. А ежели кто-­то кое-­где у нас порой гражданину создаёт препоны – то чиновник встаёт на защиту попираемых гражданских прав и интересов. Да, именно для этого чиновник не жнёт и не пашет – чтобы пахари и жнецы спокойно своим делом занимались.

Не может никакая страна и никакое общество жить без законов. У нас тоже есть законодательство, и вообще Россия позиционирует себя как правовое государство. Граждане законы обязаны исполнять, а чиновная рать неусыпно бдит, чтобы всё работало как надо.

Как надо кому? Ну, стране, государству, людям. Как бы. И тут опять вспоминаем, что чиновник – он тоже человек. Он учился в нашей школе, лечился в нашей поликлинике, образование высшее в нашем вузе получал, законы читал. Вопрос – как читает закон чиновник?

Глазами, как и все мы, грешные. А осмысливает – головным мозгом, как то и задумано природою. А способности к осмысливанию у всех – разные, ибо природа стандартов не понимает, в природе каждое существо исключительно индивидуально.

При персональной индивидуальности, всё-­таки, имеются и характерные черты – тенденции называются. Спросите у преподавателей наших вузов – какова тенденция по линии качества высшего образования? Мы – спросили. Профессоры и доценты, мягко говоря, в ужасе: ежегодно растёт количество первокурсников, не способных сдать сессию с первого захода в полном объёме. Так и объясняют новоиспечённые студенты – мол, настолько трудно, настолько сложно для понимания…

В чём причина? Вузовские преподаватели во мнении практически едины: эта плачевная тенденция – результат перехода на ЕГЭ.  Детям в средней школе не дают знаний, не учат думать, даже у доски спрашивать практически перестали, перейдя исключительно на пресловутое тестирование. Потому в итоге не обучение получается, а натаскивание на сдачу ЕГЭ.  Это наши чиновники от минобразования, задрав штаны, ломанулись за европейским стандартом. Походу, не только догнали, но и перегнали, наконец, загнивающий Запад.

Конкурсы в вузах (на подавляющее количество дисциплин и специальностей) отменили – в университеты приходят не абитуриенты, а баллы по ЕГЭ. У вчерашних школьников с первой же сессии отрастают «хвосты», причём, по нескольку штук враз. И что – отчислять всех хвостистов? Не отчисляют, нянчатся с ними годами, дотягивают кое­-как до получения дипломов…

А потом молодые специалисты, по выражению классического Шарикова, «поступают на должность». Общество получает «стандартизированных» педагогов‑троечников, врачей-­хвостистов, юристов, инженеров, экономистов… в общем, молодых специалистов (то есть, молодых людей с дипломами), которых даже «на картошку» страшно посылать.

Недопрофессионалы, как показывает практика, охотнее всего стремятся в чиновные кресла. Права – большие, ответственность – теоретическая. Нет, не подумайте, что речь о безнаказанности. Попадётся на взятке чиновник – сами знаете, что с ним будет. Но мы не о взятках сейчас – мы об ответственности чиновника.

У сего государственного мужа (или государственной жены) имеется строгий, на самом верху утверждённый план работы. Под план разрабатывается график исполнения. И вот ежели положенное количество бумаг в положенный срок чиновник на стол своему шефу не положил – вот тогда накажут. Откритикуют, а то и премию урежут (или вовсе – лишат, тьфу-­тьфу­-тьфу через левое плечо!)

А если чиновник сам накосячил в тех самых документах, своевременно шефу на стол положенных, то это не страшно, ибо есть неписаный чиновный закон – с Дона выдачи нет. Своего человечка система будет защищать до последней капли крови. Нет, не своей собственной – вашей, если вдруг вздумается вам на чиновника пожаловаться.

Вот, например, пожаловалось микропредприятие на надзорную организацию в прокуратуру: мол, помогите, дорогие законохранители, разберитесь, почему нас проверка треплет 20 рабочих дней вместо положенных по закону 15‑и часов. И отвечает прокуратура: «Фактический срок проверки составил 4 часа, что подтверждается актом проверки от <дата>, копия которого вам вручена… Нарушений требований в деятельности специалистов <именование органа> Закона № 294 не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».

Открываем тот же акт (нам копию предоставили на ознакомление) – видим: «срок проверки – 20 рабочих дней; непосредственно на объекте – 4 часа». Открываем Федеральный Закон № 294, читаем: «В отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год» (ч. 2 ст. 13).

Ну, и где в Законе сказано о каком-­то фактическом сроке? Речь идёт – об общем. А общий (в акте написано) – 20 рабочих дней. Смотрим в одни и те же документы – видим совершенно разные результаты. Или и. о. начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства областной прокуратуры в какие-­то другие законы смотрит, специально для чиновников и прокуроров написанные, может, даже сильно секретные?! Ну, тогда мы извиняемся… нам о разности применения законов ничего не известно.

Примеров таких – море. Захлебнуться впору, если возьмёмся все перечислять. А давайте ограничим нынче сферу чиновную одной из самых важных для каждого тем – здравоохранением. И попытаемся разобраться, как впахивают не разгибая головы чиновники от медицины, ратуя за наше с вами замечательное самочувствие.

С чем чаще к докторам обращаемся? С глазами и с зубами. (Сезонные походы «по гриппу» в этой теме рассматривать не будем, только узких специалистов возьмём). Телевизоры, компьютеры и айфоны зрение всем нам сажают неслабо. Ну, и зубную боль терпеть – невыносимое ж дело, граждане.

…И вот заболел у вас зуб. И берёте вы свой медицинский полис, и прётесь занимать очередь в регистратуру, и получаете талон на послезавтра, и лезете на стенку ещё двое суток, пока не доберётесь до заветного кресла… А кресло – в общем кабинете, на ряд страдальцев и их лекарей – одна медсестра, которая не успевает выполнять распоряжения двоих-­троих врачей одновременно… а хотите качественную долговечную пломбу – придётся доплатить, бо импортные композитные материалы в стандарт обслуживания (то есть, бесплатно для пациента) не входят, увы…

Короче, если цените своё время, здоровье и нервы – будете обращаться в платные кабинеты, где нет очередей, где врач и сестра в четыре руки работают – а пациент, следовательно, вдвое меньше с раскрытым ртом сидит. И улыбки вам, и гарантию вам – на здоровьичко, уважаемые пациенты.

Частные зубоврачебные кабинеты сейчас открываются в шаговой доступности от места жительства – нам, потенциальным пациентам, удобно. А самим врачам? Ох… им, бедолагам, прежде чем помощь оказывать, надо лицензию получить. А лицензию выдают исключительно соответственно порядкам и стандартам оказания стоматологической помощи, прописанным в приказах минздрава РФ. В строжайшем, подчеркнём, соответствии. И ежели не будет в хозяйстве какой-­либо мелочи – не видать стоматологу лицензии. Таков закон, на защите коего атлантами стоят чиновники облминздрава и Росздравнадзора. В интересах пациента, исключительно – в наших с вами интересах.

Журналисты – те ещё зануды. Мы всерьёз заинтересовались этими самыми медицинскими порядками и стандартами, благо, нынче первоисточники раздобыть несложно – Гугл нам всем в помощь. И вот, изучая эти самые стоматологические стандарты оснащения, наткнулись на такую штуку – «набор инструментов для трахеотомии, не менее 1 на поликлинику (отделение)». Что, у вас не поликлиника и не отделение, а всего лишь кабинет в удобном для пациентов месте? А чиновник надзорного ведомства разницы не видит – подай ему этот набор инструментов, хоть тресни!

В своих пациентских интересах мы опросили не менее полутора десятков практикующих стоматологов – делали ли они трахеотомию хоть единожды? Или – видели, хотя бы, как её делают? Ответ – отрицательный.

Поясним: трахеотомия – это вскрытие дыхательного горла с целью немедленного обеспечения доступа воздуха в легкие, при закупорке дыхательных путей, у больных с опухолями гортани или голосовых связок. Ладно, чиновную заботы мы, пациенты, оценили. Если, скажем (уж не посетуйте, специалисты, на дилетантство наше), стоматолог не в зуб нам бором своим залезет, а зачем-­то в трахею сунется дырку сверлить – немедленную смерть от удушья предотвратит трахеотомия.

Но мы и другое предполагаем – больных на всю голову стоматологов, сверлящих дырки в гортани, содержат в специализированных психиатрических мед­учреждениях, а не лицензии им на врачебную практику выдают. Предполагаем и следующее: трахеотомию с помощью носика от обычного жестяного чайника могли проводить только советские полевые хирурги времён Великой Отечественной – тогдашних врачей не по стандартам учили.

Отсюда вопрос к чиновникам от медицины – вы гарантируете пациентам безопасное выполнение этой серьёзной хирургической манипуляции, если возникнет (в теории) экстренная необходимость? Заодно, покажите стоматолога, который возьмёт на себя ответственность проведения трахеотомии, не имея практического опыта. Дураков, извините, нет – пациента немедленно отправят в специализированное медучреждение, а не станут гробить прямо в стоматологическом кресле.

Однако логика – это лишнее, если речь идёт о стандарте. За отсутствие логики у нас к стенке не ставят, зато на отсутствии набора инструментов для трахеотомии можно заработать поощрительных баллов сразу двум чиновничьим организациям: Росздравнадзор штрафанёт за нарушение стандарта оснащения, информацию отправит в облмин­здрав – и те чиновники тоже настрочат в арбитраж заяву о нарушении лицензионных требований. О, это сладкое слово «штраф»!.. «Нарушение» одно – а штрафов заплатите два. Как минимум.

Заплатите!

Ибо – а куда вы денетесь-­то? Не хотите лицензии лишиться – платите штрафы, а потом приобретайте и предъявляйте к проверке всё до ниточки-­иголочки, в стандарте прописанное. Даже если это «приобретение» на фиг вам не нужно в практической деятельности. За отсутствие набора инструментов огребёте штрафы, за то, что угробите пациента, попытавшись вскрыть ему горло при нулевом опыте, – сядете за непредумышленное убийство. В любом случае, чиновник на коне – не он же стандарты лично писал, но требовать их выполнения – это его работа. В наших с вами интересах. Потому что «коркодил – зверь водный», не забыли?

Стандарты оснащения больше, извините, похожи на прайсы. И тех врачей, которые хотят работать на результат (излечение), а не на статистику, можно этими прайсами удавить всех до единого. Замучаются штрафы платить (с этого года, кстати, суммы взлетели заоблачно) – сами закроются. Куда при этом сунуться пациенту, не получившему в полном объёме требуемой медицинской помощи в государственной больничке, – на этот вопрос чиновники вам отвечать не обязаны.

На протяжении четырёх месяцев наша редакция отслеживала эпопею с проверкой ТО Рос­здравнадзора одного микропредприятия, оказывающего профилактическую помощь, в частности, пациентам с различными офтальмопатологиями. Напомним суть: по результатам проверки был составлен акт, выдано предписание, информацией по проверке Росздравнадзор по­-братски поделился с облмин­здравом. На основании одного и того же акта обе надзорные инстанции впарили микропредприятию по штрафу.

Расстреливать два раза уставы не велят – это не о наших чиновниках. Мол, ерунда, что акт один на всех – мы же разные статьи для назначения штрафа в КоАПе выискали. Вот, ТО Росздравнадзора хочет 30 тысяч (это минимум) за нарушение сроков исполнения предписания, а лицензионный отдел облминздрава желает (минимум) 40 тысяч – за нарушение лицензионных требований. Основание – отсутствие нескольких приборов, которые числятся в стандартах оснащения медицинских кабинетов поликлиник и стационаров.

Не важно, что микропредприятие не стационар, не важно, что имеет приборы, с помощью которых возможно провести все необходимые исследования глаз – штраф! Ибо чиновники (сами это говорят) не виноваты в том, что другие чиновники такие стандарты прописали. Хоть плачь – а приходится вот требовать от своих бывших коллег строгого исполнения. Да, как врачи по диплому, чиновники здравоохранительных наших надзоров понимают, что не офтальмоскоп лечит, а офтальмолог – но в стандарте врач не прописан, там числится стационарный офтальмоскоп. Именно – стационарный. Ручной (гораздо более удобный для врача и пациента) – не аргумент. Нет, значит, офтальмоскопа…

Всё бывший врач понимает, плачет его врачебная душа, упакованная в хорошо сшитый костюм, но… «егда имать человеки ясти, тогда плачет и рыдает, а ясти не перестает». Работа такая у чиновника. Ради счастья и здоровья пациентов. Даже если потенциальный пациент (представитель микропредприятия) в судебном заседании спрашивает, как пострадают его, пациента, интересы и будут нарушены права, если доктор исследует поля зрения на периметре Фёрстера, а не на «ПЕРИСКАНЕ», то чиновница (бывший, кстати сказать, врач­-офтальмолог) начинает сыпать терминологией, уходя от сути.

Суть – в следующем: «ПЕРИСКАН» конструктивно построен на базе периметра Фёрстера, разница лишь в том, что последним врач оперирует вручную, а первым (автоматическим) – на кнопочку жмёт. Но госпожа чиновница утверждает, что на периметре Фёрстера невозможно обнаружить скотомы (выпадающие участки полей зрения). Мы проинтервьюировали четверых практикующих офтальмологов и выяснили, что скотомы нормальный врач и без всякого периметра определит, попросив пациента посмотреть на докторский нос и покрутив пальцами в разных участках пространства. А врачу-­недоучке хоть десяток самых современных аппаратов поставь ­ - без толку, не увидит он ни шиша.

Так что от врача зависит успех лечения, а не от идиотизма на тему «ручной-­стационарный» или «автоматический­-механический». Однако наше общество упорно прётся к всеобщей стандартизации, ожидая наступления всеобщего рая, когда автоматические приборчики будут лечить свеженькие анализы, выданные другими приборчиками. Врач, как профессия, по логике, вымрет за ненадобностью. Ну, и пациенты тоже вымрут. В результате естественного отбора.

Потому что стандарт – это закон. И потому, что «коркодил – зверь водный»…

Материал предоставлен общественно-политическим изданием "Правда Северо-Запада", опубликовано 16.03.2016