Вот она, сила печатной правды

Напомним, что адвокат Архангельской Центральной коллегии адвокатов Кожевников направил обращения в МВД РФ, Генеральную прокуратуру РФ, прокуратуру Архангельской области и отдел собственной безопасности УВД по Архангельской области по факту незаконных действий при производстве расследования уголовного дела в Шенкурске следователем Ляпиным Е. Ю.

В частности, Ляпин неопровержимо был уличён в откровенных махинациях при производстве уголовного дела:

– следователь Ляпин самостоятельно написал показания потерпевшего Ц. в протоколе допроса, поставил нужную дату и затем включил в перечень доказательств по уголовному делу;

– следователь Ляпин пояснил, что дал Ц. подписать пустой протокол допроса потерпевшего, сделал это до возбуждения уголовного дела. После чего просто переписал объяснения Ц. в протокол допроса потерпевшего (после возбуждения уголовного дела) и поставил дату в протоколе липового допроса.

Помимо этого, в ходе проверки, проводимой следственным комитетом, опрошенный К. пояснил, что следователь Ляпин – его знакомый, они в дружеских отношениях и последний пригласил его к себе, чтобы расписаться в протоколе выемки автомашины ВАЗ у обвиняемого.

При этом никакой выемки не было, и К. просто поставил подпись в протоколе – то есть, без проведения следственного действия…

В тот же день в УМВД России по Архангельской области сообщили, что с данной публикацией ознакомились и назначили служебную проверку.

Впрочем, быстрее отреагировала прокуратура Архангельской области (цитата):

“Прокуратурой области проведена проверка по публикации «Ляп по-Шенкурски», размещенной в газете, о неправомерных действиях следователя следственного отдела ОМВД России «Вельский» Ляпина Е. Ю. и прокомментированной адвокатом Архангельской коллегии адвокатов Кожевниковым Л. С.

В публикации сообщается о том, что в ходе расследования уголовного дела по ч. 6 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц) следователем Ляпиным к материалам дела приобщены подложные процессуальные документы от имени потерпевшего, а именно: постановление о признании в качестве потерпевшего, протокол его допроса, в котором изобличался обвиняемый, заявления об отказе в ознакомлении с заключениями судебных экспертиз, материалами уголовного дела и о рассмотрении дела в особом порядке, которые как показал в суде потерпевший, он не составлял.

Ранее по этому сообщению Вельским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу проведена процессуальная проверка, по результатам которой 18.09.2012 в отношении следователя Ляпина в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями), ч. 1 ст. 286 (превышение должностных полномочий), ч. 2 ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств по уголовному делу следователем).

Заместителем прокурора области указанное постановление следователя признано незаконным и отменено в связи с неполнотой проверочных мероприятий. Материалы направлены в следственный орган для организации дополнительной проверки, о результатах которой будет сообщено».

Конец цитаты.

Эксперты газеты отмечают, что, скорее всего, уголовное дело в отношении Ляпина будет возбуждено вновь. Между тем, наша редакция задаёт морально-этический вопрос руководству УМВД России по Архангельской области, которое знало о подделке подписей и протоколов Ляпиным и оставило его в должности следователя. Можно ли после этого доверять правоохранительному органу?

Мудрый начальник, по нашему мнению, должен был отстранить скандально известного следователя и перевести его куда-нибудь подальше от следственной работы, например, в ППС.

Материал предоставлен общественно-политическим изданием "Для умных людей ПравДА Северо-Запада". Номер от 26 октября 2016 года.