Дело "Зеро", похожее на город…

Доводы защиты: Азовский имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, ранее не судим, занимается публичной общественно-политической деятельностью, намерений скрыться от следствия не имел и не высказывал...   

Илья Азовский отметил, что ему и в голову не могло прийти оказывать какое-либо воздействие на понятого. Тем более, находясь в следственном изоляторе, это можно сделать, лишь просочившись через канализационную трубу – а это уже из области фантастики. 

Акцентировал внимания Илья и на том, что следственные действия проведены, запротоколированы, внесены в дело, а значит, какое-то воздействие попросту бессмысленно. Да и невозможно. 

Более того, Илья отметил, что оба свидетеля, которых упоминает противная процессуальная сторона, живут за пределами Архангельска - один в Цигломени, другой в Новодвинске. А это значит, что Азовскому туда инкогнито показаться невозможно - при такой узнаваемости факт появления сразу станет широко известен. Следовательно, давление на свидетелей и по этой причине невозможно. Да и точные адреса проживания этих людей Илье не известны.

Адвокат Смирнов в поддержку апелляционой жалобы отметил, что в медицинской карте не отражены все заболевания, имеющиеся у Ильи Азовского. 

Адвокат Грушецкая подробнее остановилась на том, что Илья Азовский имеет три официальных работы, постоянное место жительства, у него в Архангельске много учеников, ранее не судим и сейчас у него даже нет загранпаспорта. При этом, по словам адвоката, сторона обвинения и загранпаспорт не хочет забирать (что предлагалось на судах неоднократно), и, в то же время, ссылается именно на наличие этого документа при ходатайстве о мере пресечения. 

Более того, у Азовского истек срок действия и отечественного паспорта. Выходит, совсем как в старой поговорке: без бумажки, ты… ни на самолете, ни на поезде, ни на корабле никуда убежать не сможешь. 

Адвокат Кожевников также поставил под сомнение довод о том, что Азовский может оказать давление на понятого. В случае, если к понятому действительно подъезжали некие люди и пытались оказать давление, то почему он не обратился с заявлением в органы? Почему по данному факту не проводится проверка? Но, видимо, эти вопросы были отнесены к числу риторических. 

Противная процессуальная сторона по-прежнему ссылается на показания свидетелей по делу и полагает, что Илья Азовский может оказать давление. Каким образом? Сторона обвинения не разъяснила. 

Аналогично обвинение привело мотивировку, что медицинские свидетельства о том, что Азовский не может находиться под стражей, суду не представлены. Так и адвокаты говорят о том, что не было глубокого медосвидетельствования. Но обвинители словно беруши примерили – доводов защиты не слышат. 

Заслушав обе стороны, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, а жалобу адвокатов - без удовлетворения. 

P.S. В данном случае, уместно вспомнить строки, завершающие материал "Дело Зеро", в котором были опубликованы рассуждения и выводы общественников по факту продления срока содержания Илье Азовскому судом первой инстанции.

Цитата: "Мнение нашего коллективного разума: сидите, Илюша. Молитесь за здравие Октябрьского районного суда (в данном случае - и Архангельского областного суда тоже - прим. ред.), продлившего срок вашего одиночества. Зато гарантии алмазные: что с вашей бритой головы ничего не упадет (и на бритую голову тоже не упадет ничего). И в вашей квартире не вылезет из линолеума плантация «наркотического вещества растительного происхождения".

Конец цитаты.